Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-11872/2023[88-12963/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Жуковой Н.А, Козиной Н.М, при участии прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-10383/2022 по иску Ваганова Алексея Геннадьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Ваганова Алексея Геннадьевича, Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, кассационному представлению прокурора Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, объяснения представителей Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области Дробышевой Е.П, Морозкиной Е.С, Колупаевой В.Л, представителя Федеральной налоговой службы Дробышевой Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы ответчика и возражавших против доводов жалобы истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ваганов А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее также - Управление) с учетом уточнения о признании незаконным приказа Управления от 25 июля 2022 года N 01-11/1193 об увольнении и отмене; восстановлении на государственной гражданской службе в должности заместителя руководителя Управления; взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного содержания по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В обоснование иска указал, что проходил государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной налоговой службы по Курганской области, с 21 января 2022 года в должности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области. 21 января 2022 года был предупрежден о сокращении занимаемой им должности государственной гражданской службы с 28 марта 2022 года. 17 марта 2022 года ему предложено продолжить государственно-служебные отношения в должностях, от которых он отказался. При этом на тот момент в Управлении имелась вакантная должность заместителя руководителя, которая соответствовала по категории и группе должностей замещаемой им должности, но не была ему предложена. 17 марта 2022 года был издан приказ о его увольнении с государственной гражданской службы, который впоследствии был отменен в связи с его нетрудоспособностью. По окончании нетрудоспособности, он был ознакомлен с приказом от 25 июля 2022 года N 01-11/1193 об увольнении с государственной гражданской службы 26 июля 2022 года в связи с сокращением должности гражданской службы. В этот же день 25 июля 2022 года ему было вручено предложение о замещении 55 вакантных должностей государственной гражданской службы, он затруднился незамедлительно принять решение о выборе какой-либо из них. 26 июля 2022 года ему вручили трудовую книжку с записью о расторжении служебного контракта, освобождении от должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 28 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" (далее также - Федеральный закон "О государственной гражданской службе"). Приказ от 25 июля 2022 года об его увольнении считал незаконным, поскольку ему в течение двух месяцев со дня предупреждения об увольнении не были предложены все имеющиеся вакантные должности.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 мая 2023 года решение Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2022 года отменено, исковые требования Ваганова А.Г. удовлетворены частично: приказ Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 25 июля 2022 года N 01-11/1193 об увольнении Ваганова А.Г. признан незаконным; изменена формулировка и дата увольнения Ваганова А.Г. с увольнения по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 26 июля 2022 года в связи с сокращением должности гражданской службы на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 33, части 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (истечение срока действия срочного служебного контракта) 20 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Ваганова А.Г. о восстановлении на службе отказано; с Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в пользу Ваганова А.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 390 546 руб. 66 коп, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размер 25 000 руб.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции от прокурора Курганской области в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление от 31 июля 2023 года об отказе от кассационного представления на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 мая 2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 Кодекса.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ прокурора Курганской области от кассационного представления не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, сторонами самостоятельно обжалуется апелляционное определение, суд кассационной инстанции полагает возможным принять отказ прокурора от кассационного представления.

Вследствие принятия отказа прокурора Свердловской области от кассационного представления производство по кассационному представлению подлежит прекращению.

В кассационной жалобе Ваганов А.Г. ставит вопрос об изменении апелляционного определения в части восстановления его на государственной гражданской службе в должности заместителя руководителя Управления и взыскания неполученного за время вынужденного прогула денежного содержания по день восстановления на работе, ссылаясь на неправильное определение фактических обстоятельств дела.

В кассационной жалобе представитель Управления просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

В поступивших письменных возражениях представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Истец Ваганов А.Г. о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителей Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области и Федеральной налоговой службы, заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ваганов А.Г. с 22 июля 1996 проходил государственную гражданскую службу в различных подразделениях и должностях Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, 20 января 2022 года уволен с государственной гражданской службы по инициативе служащего.

21 января 2022 года с Вагановым А.Г. заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации - заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области, а также дополнительное соглашение к служебному контракту от 21 января 2022 года.

Согласно пункту 14 служебного контракта срочный служебный контракт заключен на период с 21 января 2022 года по 20 января 2023 года.

Приказом Управления от 21 января 2022 года N 03-05/017 в связи со служебной необходимостью на Ваганова А.Г. возложено временное исполнение обязанностей начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области с 21 января 2022 года по 27 марта 2022 года.

21 января 2022 года Ваганову А.Г. вручено предупреждение о сокращении должности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области с 28 марта 2022 года в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области.

28 марта 2022 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области реорганизована путем присоединения к Управлению, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области.

02 марта 2022 года Ваганову А.Г. вручены предложения продолжить государственную гражданскую службу в иных должностях в связи с изменением структуры Управления и штатным расписанием Управления, утвержденным 16 декабря 2021 года, в том числе в должности заместителя начальника финансово-хозяйственного отдела, заместителя начальника отдела камерального контроля НДФЛ и СВ N 1, заместителя начальника отдела оказания государственных услуг, заместителя начальника отдела камерального контроля специальных налоговых режимов сроком на один год с местом осуществления служебной деятельности в г. Кургане. Указано также, что в случае отказа от предложенных должностей Ваганов А.Г. будет освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе".

На указанных предложениях имеется подпись Ваганова А.Г. об ознакомлении с ними 02 марта 2022 года с указанием о не согласии продолжать государственно-служебные отношения в предложенных ему должностях.

Аналогичные предложения были вручены под роспись Ваганову А.Г. 17 марта 2022 года, где также присутствует указание на то, что истец не согласен продолжать государственно-служебные отношения в должностях заместителя начальника финансово-хозяйственного отдела, заместителя начальника отдела камерального контроля НДФЛ и СВ N 1, заместителя начальника отдела оказания государственных услуг, заместителя начальника отдела камерального контроля специальных налоговых режимов.

Приказом Управления от 17 марта 2022 года N служебный контракт с Вагановым А.Г. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области и уволен с государственной гражданской службы 25 марта 2022 года, в связи с сокращением должности гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе".

23 марта 2022 года Управлением в адрес Ваганова А.Г. направлено предложение о замещении должностей государственной гражданской службы с перечнем вакантных должностей (всего 60), с указанием о возврате с отметками о согласии/не согласии с замещением предложенных должностей не позднее 25 марта 2022 года.

Приказом Управления от 25 марта 2022 года N 03-05/199 приказ от 17 марта 2022 года N об увольнении Ваганова А.Г. отменен в связи с его временной нетрудоспособностью (листок нетрудоспособности от 24 марта 2022 года).

25 марта 2022 года Управлением в адрес Ваганова А.Г. направлено по месту его регистрации предложение о замещении должностей государственной гражданской службы с перечнем вакантных должностей (всего 59), с указанием о возврате с отметками о согласии/не согласии с предложенными должностями не позднее трех рабочих дней со дня окончания листка нетрудоспособности.

Указанное почтовое отправление возвращено отправителю 06 апреля 2022 года за истечением срока хранения.

Впоследствии аналогичные предложения неоднократно направлялись в адрес Ваганова А.Г, в том числе 19 апреля 2022 года (53 должности), 27 апреля 2022 года (58 должностей), 12 мая 2022 года (62 должности), 17 мая 2022 года (63 должности), 15 июня 2022 года (67 должностей), которые не были получены адресатом. Предложение от 25 июля 2022 года (55 должностей) получено Вагановым А.Г. 25 июля 2022 года под роспись.

На основании приказа Управления от 25 июля 2022 года N 01-12/1193 служебный контракт с Вагановым А.Г. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области и уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ваганов А.Г. ссылался на то, что имеется нарушение его трудовых прав незаконными действиями работодателя, который не предложил ему имеющуюся должность заместителя руководителя Управления, которая была вакантна, соответствовала по категории и группе должностей, замещаемой им ранее должности, уровню его квалификации, специальности, направлению подготовки, стажу гражданской службы и работы по специальности, на замещение данной должности он был согласен.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что письменного согласия замещать одну из предложенных должностей Вагановым А.Г. не представлено. В соответствии с комиссионным актом от 26 июля 2022 года Ваганов А.Г. после вручения ему предложения о замещении вакантных должностей 25 июля 2022 года, отказался представить письменное согласие или отказ от предложенных должностей.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений трудовых прав работника и пришел к выводу о том, что ответчиком порядок уведомления истца о предстоящем сокращении и предложения ему иной вакантной должности ответчиком не нарушен, Ваганов А.Г. предупрежден о сокращении занимаемой им должности в установленном порядке. Положениями частей 1 и 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе" на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Не установив нарушений ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании денежного содержания и компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О государственной гражданской службы Российской Федерации", Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574, постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", исходил из того, что представитель нанимателя обязан предложить гражданскому служащему при увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы все имеющиеся вакансии с учетом категории и группы замещаемых гражданским служащим должности гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в государственном органе может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку представитель нанимателя был обязан предложить Ваганову А.Г. все имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы соответствующие категории и группе замещаемой им должности гражданской службы (категория - руководитель, ведущая группа должностей), но данную обязанность не исполнил, так как не предложил должность заместителя руководителя Управления, при соответствии истца по уровню образования и стажа службы квалификационным требованиям к замещению данной должности, а также прохождении ранее службы в должности заместителя начальника Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представителем нанимателя допущены нарушения действующего законодательства и трудовых прав истца, исковые требования Ваганова А.Г. о признании незаконным приказа об увольнении удовлетворил.

Установив, что 21 января 2022 года Вагановым А.Г. заключен срочный служебный контракт на срок с 21 января 2022 года по 20 января 2023 года, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции этот срок истек, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что датой увольнения является последний день срока трудового договора - 20 января 2023 года, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Ваганова А.Г. о восстановлении его на службе и подлежат изменению формулировка и дата увольнения Ваганова А.Г. с увольнения по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службы Российской Федерации" 26 июля 2022 года в связи с сокращением должности гражданской службы на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 33, части 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службы Российской Федерации" (истечение срока действия срочного служебного контракта) 20 января 2023 года.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления заработной платы", учитывая исследованные доказательства о заработной плате Ваганова А.Г. за расчетный период с 21 января 2022 года по 30 июня 2022 года, продолжительность вынужденного прогула с 27 июля 2022 года по 20 января 2023 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 390546 руб. 66 коп.

Полагая нарушенными трудовые права истца неправомерными действиями представителя нанимателя, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства гражданского дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в негативных переживаниях в связи незаконным увольнением, ухудшении самочувствия, нарушении спокойствия и сна, трудоспособный возраст истца, отсутствие ограничений возможности трудоустройства, исходя из требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере по 25 000 руб, с учетом объема выполненной работы, категории и сложности спора, требований разумности, учитывая отсутствие возражений на чрезмерность заявленных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации"; 3)данным Федеральным законом; 4) другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; 5) указами Президента Российской Федерации; 6) постановлениями Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; 8) конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 9) нормативными правовыми актами государственных органов.

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

При сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1)его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы (часть 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

В Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574, в разделе 11 "Перечень должностей в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти", подразделе 2 "В территориальном органе федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации" предусмотрены должности категории "руководители" ведущей группы должностей, в том числе заместитель руководителя территориального органа и заместитель начальника отдела территориального органа.

Из системного толкования частей 1 и 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вакантная должность заместителя начальника Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области не была предложена истцу, тогда как она относилась к той же категории и группе должностей, которую замещал до увольнения истец.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данные действия работодателя противоречат взаимосвязанным положениям частей 4, 5 и 6 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исходя из которых представитель нанимателя при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе обязан предложить всем гражданским служащим, должности которых подлежат сокращению, или гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, а в случае, если на одну вакантную должность претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя обязан решить вопрос с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) о том, кого из них перевести на эту должность. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы.

Доводы кассационной жалобы о том, что должность заместителя начальника Управления относится к номенклатуре должностей Федеральной налоговой службы и существует особый порядок назначения на данную должность с согласованием кандидатуры с Полномочным представителем Президента Российской Федерации и оформлением допуска к государственной тайне, что направление работы вакантной (девятой) должности заместителя руководителя Управления, включала в себя контроль деятельности иных отделов (направлений), которую Ваганов А.Г. никогда не курировал, а поскольку истец контроль деятельности иных отделов (кроме отдела информатизации по вопросам обеспечения информационной безопасности. правового отдела, отдела общего обеспечения, аналитического отдела, отдела оперативного контроля) не осуществлял, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Установленный порядок назначения лиц на руководящие должности территориальных органов Федеральной налоговой службы не освобождал нанимателя от обязанности предложить руководителям ведущей группы должностей, подлежащим сокращению, все вакантные должности согласно штатному расписанию Управления соответствующей группы должностей, а лишь затем определять преимущественное право на занятие этих должностей по уровню квалификации и стажу (опыту) работы среди лиц, выразивших согласие. Порядок последующего отбора претендентов на занятие должности заместителя руководителя Управления, согласования и получения допуска к государственной тайне юридического значения для разрешения спора не имеет.

Доводы кассационной жалобы истца о не согласии с отказом в удовлетворении требования о восстановлении на работе в должности заместителя руководителя Управления, явной недобросовестности в действиях ответчика и злоупотреблении правом при выполнении процедуры сокращения, не предложении в установленный двухмесячный срок всех имеющихся вакантных должностей, в том числе должности заместителя руководителя Управления, намеренном нарушении его права на продолжение службы, с целью втянуть его в длительную судебную тяжбу, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, работник должен быть восстановлен на прежней работе. Следовательно, истец при признании увольнения незаконным мог быть восстановлен только в прежней должности - заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области. Восстановление истца в должности, которую он не замещал на момент незаконного увольнения, в обход установленного порядка назначения на руководящие должности территориальных органов Федеральной налоговой службы законодательством о государственной гражданской службе и трудовым законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Согласно части 17 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Учитывая указанные нормы права, судом апелляционной инстанции правильно применены вышеуказанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, отказано в восстановлении истца на прежней работе, изменена формулировка на истечение срока служебного контракта и дата его увольнения на последний день действия служебного контракта.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что датой его увольнения должно являться 11 мая 2023 года, то есть, дата вынесения решения судом апелляционной инстанции, основан на неверном толковании указанных норм права и не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационных жалоб истца и ответчика, представленным сторонами доказательствам, судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Указание в кассационной жалобе истца на неверное определение суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, так как он работал в Управлении с 22 июля 1996 года, 20 января 2022 года уволен с должности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Курганской области и приказом от 21 января 2022 года назначен на должность заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Курганской области, следовательно, стаж работы в Управлении не прерывался ни на один день, соответственно при расчете среднего дневного заработка должен быть принят период работы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, и включена сумма средств материального стимулирования за 4 квартал 2021 года, не может служить основанием для изменения судебного акта, поскольку указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, истец был уволен с должности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Курганской области 20 января 2022 года по инициативе гражданского служащего на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". На основании заявления истца от 21 января 2022 года он вновь был назначен на иную должность - заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Курганской области. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом увольнение от 20 января 2022 года с должности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Курганской области не оспаривалось, поэтому судом апелляционной инстанции обоснованно при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула начало расчетного периода определено с 21 января 2022 года.

Также судом апелляционной инстанции правомерно не включена в расчет среднего заработка сумма средств материального стимулирования за 4 квартал 2021 года, выплаченная в 1 квартале 2022 года, поскольку она начислена за период, не входящий в расчетный период, в расчет среднего заработка была включена аналогичная сумма материального стимулирования за 1 квартал 2022 года.

В соответствии с пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода.

В целом, приведенные в кассационных жалобах доводы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность апелляционного определения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие, выраженное в кассационных жалобах с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, равно как и отличное от судов толкование положений закона, не подтверждает допущенных судом при рассмотрении дела нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по доводам кассационных жалоб не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ прокурора Курганской области от кассационного представления на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 мая 2023 года и прекратить производство по кассационному представлению прокурора Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 мая 2023 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ваганова Алексея Геннадьевича, Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи