Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-12416/2023[88-13500/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-392/2022 по иску Датской Юлии Антоновны к государственному бюджетному учреждению здравоохранению Свердловской области "Нижнетуринская центральная городская больница" о реализации права на получение патогенетического лечения, по кассационной жалобе Датской Юлии Антоновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Латыповой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства здравоохранения Свердловской области Соколова Д.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Датская Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Свердловской области "Нижнетуринская центральная городская больница" (далее - Нижнетуринская больница) о признании права Датской Ю.А, "данные изъяты" года рождения, на лечение заболевания "данные изъяты" (далее также - "данные изъяты") всеми лекарственными препаратами, зарегистрированными на территории Российской Федерации; признании незаконным решения врачебной комиссии от 19 июля 2022 года, оформленного протоколом N 121 об отказе в назначении патогенетической терапии, в том числе препаратом "Эврисди"; возложении обязанности назначить лекарственный препарат "Эврисди" на постоянной основе по жизненным показаниям и выписывать льготные рецепты на весь период лечения с указанием дозировки в соответствии с инструкцией к препарату "Эврисди".

В обоснование иска указала, что является "данные изъяты", в связи с имеющимся у нее с 1987 года заболеванием "данные изъяты". 26 ноября 2020 года на территории Российской Федерации зарегистрирован и разрешен к применению лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием Рисдиплам, торговое наименование "Эврисди", предназначенный для патогенетического лечения "данные изъяты". Указывала, что 07 июля 2022 года она обратилась к ответчику с просьбой провести врачебную комиссию для назначения данного препарата. 19 июля 2022 года ответчиком проведена врачебная комиссия, которая отказала ей в назначении патогенетической терапии, в том числе препаратом "Эврисди". Причиной отказа явилось отсутствие рекомендаций об эффективности и безопасности применения патогенетической терапии у взрослых со "данные изъяты", а также отсутствие прогрессирования заболевания у нее с 2008 года.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 30 августа 2022 года исковое заявление Датской Ю.А. удовлетворено. За ней признано право на лечение заболевания "данные изъяты" всеми лекарственными препаратами, зарегистрированными на территории Российской Федерации. Решение врачебной комиссии Нижнетуринской больницы от 19 июля 2022 года, протокол N 121, об отказе Датской Ю.А. в назначении патогенетической терапии, в том числе препаратом "Эврисди" (МНН Рисдиплам) признано незаконным. Возложена обязанность на ответчика назначить Датской Ю.А. лекарственный препарат "Эврисди" (МНН Рисдиплам) на постоянной основе по жизненным показаниям и выписывать льготные рецепты на весь период лечении с указанием дозировки в соответствии с инструкцией к препарату "Эврисди" (МНН Рисдиплам). Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2023 года решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 30 августа 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Датской Ю.А. о признании права на лечение заболевания "данные изъяты" всеми лекарственными препаратами, зарегистрированными на территории Российской Федерации, а также в части возложения на Нижнетуринскую больницу обязанности назначить Датской Ю.А. лекарственный препарат "Эврисди" (МНН Рисдиплам) на постоянной основе по жизненным показаниям и выписывать льготные рецепты на весь период лечения с указанием дозировки в соответствии с инструкцией к препарату "Эврисди" (МНН Рисдиплам), принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Датской Ю.А. в данной части отказано. В остальной части решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 30 августа 2022 года оставлено без изменения. Оплата судебной экспертизы в размере 44 684 руб. произведена за счет средств федерального бюджета, выделяемых из федерального бюджета Свердловскому областному суду.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Датская Ю.А, "данные изъяты" года рождения, является "данные изъяты", в связи с имеющимся у нее заболеванием: "данные изъяты".

Согласно заключению от 30 июня 2008 года, выданному Центром молекулярной генетики, Датской Ю.А. проведен "данные изъяты"

По заключению лабораторной службы "Хеликс" от 13 июля 2022 года у Датской Ю.А. подтверждено наличие "данные изъяты".

Выпиской из амбулаторной карты Датской Ю.А, представленной Нижнетуринской больницей, подтвержден диагноз - "данные изъяты".

Согласно акту Бюро медико-социальной экспертизы N41 г. Нижняя Тура N 2096 от 18 октября 1999 года Датской Ю.А. установлена "данные изъяты", бессрочно, диагноз: "данные изъяты".

07 июля 2022 года Датская Ю.А. обратилась к главному врачу Нижнетуринской больницы о проведении врачебной комиссии и назначении ей препарата Рисдиплам.

20 июля 2022 года Датской Ю.А. дан ответ о том, что 19 июля 2022 года проведена врачебная комиссия по рациональному назначению лекарственных веществ (Протокол заседания N 121), согласно которой ввиду отсутствия клинических рекомендаций об эффективности и безопасности применения "данные изъяты" у взрослых больных со "данные изъяты", а также отсутствия прогрессирования заболевания у Датской Ю.А. с 2008 года, показаний для проведения патогенетической терапии не имеется, в том числе препаратом МНН "Рисдиплам".

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии от 19 июля 2022 года N121 заседание врачебной комиссии проведено не легитимным составом, предусмотренным приказом N1-П от 10 января 2022 года "Об организации работы врачебных комиссий" и Положением о врачебной комиссии по рациональному назначению лекарственных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 41 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 2299 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 года и плановый период 2022 и 2023 годов", постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2505 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", Перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890, Перечня редких (орфанных) заболеваний, опубликованных на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации, Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, утвержденного приказом Минздрава России от 14 января 2019 года N 4н, исходил из того, что Датская Ю.А. по жизненным показаниям нуждается в применении лекарственного препарата Рисдиплам (Эврисди), который является зарегистрированным эффективным патогенетическим средством терапии больных с тяжелой прогрессирующей наследственной патологией - "данные изъяты", включенным в Перечень жизненно-необходимых и важных лекарственных препаратов для медицинского применения; заседание врачебной комиссии от 19 июля 2022 года N 121 проведено не легитимным составом, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права на лечение заболевания "данные изъяты" всеми лекарственными препаратами, зарегистрированными на территории Российской Федерации, признании

незаконным решение врачебной комиссии от 19 июля 2022 года об отказе Датской Ю.А. в назначении патогенетической терапии, в том числе препаратом "Эврисди" (МНН Рисдиплам), возложении обязанности назначить Датской Ю.А. лекарственный препарат "Эврисди" (МНН Рисдиплам) на постоянной основе по жизненным показаниям и выписывать льготные рецепты на весь период лечении с указанием дозировки в соответствии с инструкцией к препарату "Эврисди" (МНН Рисдиплам).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, утвержденного приказом Минздрава России от 14 января 2019 года N 4н, Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 502н, Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N 2406-р, статей 2, 3, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции о признании незаконным решения врачебной комиссии от 19 июля 2022 года N 121, поскольку ее заседание проведено не легитимным составом, однако не согласился с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о признании права на лечение заболевания "данные изъяты" всеми лекарственными препаратами, зарегистрированными на территории Российской Федерации, возложении на ответчика обязанности назначить истцу лекарственный препарат "Эврисди" (МНН Рисдиплам) на постоянной основе по жизненным показаниям и выписывать льготные рецепты на весь период лечения с указанием дозировки в соответствии с инструкцией к препарату "Эврисди" (МНН Рисдиплам).

Отменяя решение в указанной части и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на лечение "данные изъяты" всеми лекарственными препаратами, зарегистрированными на территории Российской Федерации, имеется у истца в силу положений части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, статей 5, 6, 10, 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ответчиком указанное право истца не оспаривалось и не оспаривается, в связи с чем отдельного его признания путем удовлетворения соответствующего требования решением суда, такое право не требует.

Суд апелляционной инстанции, исследовав приказ от 06 сентября 2022 года N 182-П о создании врачебной комиссии, которой поручено решение вопроса о назначении истцу указанного лекарственного препарата, протокол заседания врачебной комиссии от 07 сентября 2022 года, согласно которому врачебная комиссия пришла к выводу о направлении Датской Ю.А. на врачебный консилиум, исходил из того, что признание незаконным решения врачебной комиссии ответчика от 19 июля 2022 года, оформленного протоколом N 121, не являлось необходимым и достаточным основанием для удовлетворения искового требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу лекарственный препарат "Эврисди" (МНН Рисдиплам) на постоянной основе по жизненным показаниям и выписывать льготные рецепты на весь период лечения с указанием дозировки в соответствии с инструкцией к препарату "Эврисди" (МНН Рисдиплам) в отсутствие проведенной по данному делу судебной медицинской экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 421, выполненной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 08 декабря 2022 года, следует, что согласно представленной медицинской документации у Датской Ю.А. имеется "данные изъяты" Клинических рекомендаций по лечению взрослых пациентов со "данные изъяты" в настоящее время в Российской Федерации не принято, обширного опыта не имеется. Из инструкции следует, что препарат "Эврисди" (МНН Рисдиплам) может применяться в лечении "данные изъяты" у пациентов данной возрастной группы.

Действие "Рисдиплама" основано на увеличении синтеза функционального белка SMN, недостаточность которого является патофизиологическим механизмом развития "данные изъяты" всех типов. Данный препарат обладает накопительным действием, и для развития клинически выраженного эффекта необходим его (препарата) длительный регулярный прием при условии, что состояние пациента и особенности течения заболевания позволяют достичь положительного эффекта.

Применение препарата "Эврисди" (МНН Рисдиплам) для детей раннего возраста представляется целесообразным, поскольку позволяет добиться стабилизации заболевания и сохранения ряда моторно-двигательных функций. В отношении пациентов старшего возраста одно из последних проведенных рандомизированных контролируемых испытаний выявило лишь тенденцию к улучшению в незначительных масштабах. Вместе с тем, при использовании электростимуляции, физических упражнений, симптоматической терапии также отмечается определенный позитивный эффект, в результате чего достоверно определить, что именно дает незначительные улучшения не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, пожизненная патогенетическая терапия "Эврисди" (MHFI Рисдиплам) Датской Ю.А. не показана.

Согласно инструкции противопоказаниями к применению препарата "Эврисди" (MHFI Рисдиплам) являются: повышенная чувствительность к Рисдипламу или к другим вспомогательным веществам препарата в анамнезе, беременность и период грудного вскармливания, младенческий возраст младше 2 месяцев. Данных противопоказаний согласно представленной документации у Датской Ю.А. не имеется.

По определению Всемирной организации здравоохранения качество жизни - это восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и системе ценностей, в которых они живут, в соответствии с целями, ожиданиями, нормами и заботами. Качество жизни определяется физическими, социальными и эмоциональными факторами жизни человека, имеющими для него важное значение и на него влияющими. Учитывая малую эффективность препарата "Эврисди" (МНН Рисдиплам) в отношении взрослых пациентов, с учетом стадии заболевания Датской Ю.А, нельзя сказать, окажет ли данный препарат на здоровье пациентки влияние, соответствующее ее ожиданиям и достаточное для улучшения качества ее жизни.

Полностью исключить развитие нежелательных реакций на "Эврисди" (МНН Рисдиплам), как и на любой лекарственный препарат, нельзя. Кроме того, общий объем использования данного препарата при "данные изъяты" пока что не велик, ввиду чего достоверно установить, какие могут наступить последствия, в том числе негативные, для жизни и здоровья Датской Ю.А. в случае проведения терапии медицинским препаратом "Эврисди" (МНН Рисдиплам) по имеющимся данным не представляется возможным.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца допрошена в качестве специалиста Эпоян Н.В, которая пояснила, что из медицинских документов истца, с которыми она ознакомлена, Датская Ю.А. по состоянию здоровья нуждается в назначении лекарственного препарата "Эврисди" (МНН Рисдиплам) на постоянной основе по жизненным показаниям, с учетом того, что при проведении ДНК-диагностики в результате исследования у нее обнаружена делеция 7-8 экзонов гена SMN в гомозиготном состоянии и диагноз "данные изъяты"-подтвержден молекулярно-генетическими методами, такая постановка диагноза является достаточным основанием для назначения истцу препарата "Эврисди" (МНН Рисдиплам) и не требует других медицинских исследований, обследования пациента, из инструкции к медицинскому препарату следует, что противопоказаний у истца к данному препарату нет, препарат повлияет на сохранение жизненных функций истца, остановит ухудшение состояния здоровья истца и утрату жизненно-важных функций, из медицинских документов истца и ее текущего состояния здоровья следует, что без проведения терапии указанным препаратом у истца наблюдается ухудшение состояния здоровья

Оценив пояснения сторон и специалиста, медицинскую документацию, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового требования о возложении обязанности ответчика назначить истцу лекарственный препарат "Эврисди" (МНН Рисдиплам) на постоянной основе по жизненным показаниям и выписывать льготные рецепты на весь период лечения с указанием дозировки в соответствии с инструкцией к препарату "Эврисди" (МНН Рисдиплам), не имелось, поскольку назначение лекарственного препарата, определение нуждаемости пациента в препарате, определение периода лечения должно осуществляться лицами, имеющими соответствующее медицинское образование в порядке, определенным законом. При этом суд учел, что истец обращалась за медицинской помощью до 2022 года только в 2008 году, на момент ее медицинского осмотра оснований для назначения препарата "Эврисди" (МНН Рисдиплам) врачебной комиссией не установлено, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы пожизненная патогенетическая терапия "Эврисди" (MHFI Рисдиплам) Датской Ю.А. не показана.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертов, их противоречивости с исследованием, использованием устаревшей литературы, не имеющей отношения к рассматриваемому делу, по иному лекарственному препарату, не подтверждении квалификация экспертов документами об образовании и повышения квалификации являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно и мотивированно отклонены. Судом апелляционной инстанции дана верная оценка заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы и пояснениям специалиста Эпоян Н.В. в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 года N 346н, (далее - Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз).

Суд правомерно не усмотрел оснований для сомнений в компетентности экспертов и достоверности сделанных ими выводов, поскольку сведения о квалификации экспертов полно и подробно указаны в тексте заключения, оснований сомневаться в этих сведениях, подтвержденных подписями экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правах и обязанностях, предусмотренных статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении экспертизы государственным учреждением здравоохранения у суда апелляционной инстанции не имелось.

Отклоняя доводы, изложенные специалистом Эпоян Н.В, о том, что в составе комиссии экспертов нет практикующего врача-невролога, что экспертами использовалась устаревшая и не актуальная литература, не относящаяся к медицинскому препарату Рисдиплам), суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в состав комиссии экспертов входит "данные изъяты" Д.И, имеющая высшее медицинское образование по специальности невролог, имеющая стаж работы по специальности (специальность - неврология) с 1989 года; из содержания заключения экспертов следует, что экспертами исследовалась литература по заболеванию истца "данные изъяты", в соответствии с пунктами 25, 28 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз эксперты использовали при проведении экспертизы медицинские технологии, разрешенные к применению на территории Российской Федерации, а также другие рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении технические средства для объективного, всестороннего, полного, строго научного обоснованного решения поставленных перед ним вопросов, в исследовательской части заключения эксперты указали условия и методики проведении экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана правовая оценка показаниям специалиста Эпоян Н.В, которые не опровергают обоснованности выводов комиссии экспертов, в материалах дела отсутствуют доказательству, подтверждающие, что "данные изъяты" являлась лечащим врачом истца, не назначала ей по медицинским показаниям после ознакомления со всей ее медицинской документацией до обращения в суд спорный препарат. Кроме того, статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение специалиста не предусмотрено в качестве доказательства, на основании которого суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Несогласие стороны спора с выводами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимость в проведении повторной либо дополнительной экспертизы. Сомнений в правильности заключения экспертов у суда апелляционной инстанции не имелось, противоречий в заключении судебной экспертизы обоснованно не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове на допрос экспертов для устранений противоречий в заключении судебно-медицинской экспертизы, не может являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку как следует из материалов дела заявленное ходатайство разрешено судом по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонено применительно к положениям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с заболеванием "данные изъяты" Датской Ю.А. установлена "данные изъяты" поэтому она в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", а также федеральной и территориальной программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеет право на обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации всеми лекарственными средствами по рецептам врачей бесплатно, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку истцом не представлено в суд первой и апелляционной инстанции доказательств назначения ей по жизненным показаниям врачебной комиссией медицинской организации, в которой она проходит лечение, лекарственного препарата "Эврисди" (МНН Рисдиплам).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 2 данного Федерального закона предусмотрены используемые в нем понятия, в частности:

медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3);

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8);

лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения (пункт 15).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, относится в том числе утверждение порядка назначения лекарственных препаратов, медицинских изделий, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, медицинские изделия, порядка оформления этих бланков, их учета и хранения.

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 года N 1094н, назначение лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - лекарственные препараты) осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача, при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 марта 2012 г. N 252н "Об утверждении Порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты", индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность (далее - медицинские работники). Сведения о назначенном лекарственном препарате (наименование лекарственного препарата, дозировка, способ введения и применения, режим дозирования, продолжительность лечения и обоснование назначения лекарственного препарата) вносятся медицинским работником в медицинскую документацию пациента.

В соответствии с частью 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу частей 3, 4 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей.

Назначить препарат к применению может только врачебная комиссия на основании пункта 4.7 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 502н, согласно которому врачебная комиссия осуществляет в числе прочих функцию принятия решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям).

Препарат Рисдиплам, в числе иных препаратов для лечения заболеваний костно-мышечной системы, включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N 2406-р, с 01 января 2022 года.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на: 1) выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; 3) получение консультаций врачей-специалистов; 4) облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; 5) получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти; 6) получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях; 7) защиту сведений, составляющих врачебную тайну; 8) отказ от медицинского вмешательства; 9) возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи; 10) допуск к нему адвоката или законного представителя для защиты своих прав; 11) допуск к нему священнослужителя, а в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях - на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, проведение которых возможно в стационарных условиях, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок медицинской организации.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из названных нормативных правовых актов следует, что назначение и применение лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом при непосредственном оказании медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения. Назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. Медицинские работники и медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Действующим законодательством не предусмотрено право пациента на выбор лекарственного препарата для лечения имеющегося у него заболевания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец до 2022 года не проходила лечение в Нижнетуринской больнице имеющегося у нее заболевания - "данные изъяты", за медицинской помощью с 2008 года не обращалась, в июле 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей лекарственного препарата "Эврисди" (МНН Рисдиплам), решением врачебной комиссии Нижнетуринской больницы ей такой препарат по медицинским показаниям не назначен, отсутствие медицинских показаний для применения истцу данного препарата для лечения имеющегося у нее заболевания подтверждено заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, предусмотренной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Датской Юлии Антоновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи