Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-12598/2023[88-13657/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-859/2022 по иску Непогодиной Наталии Викторовны к муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта города Новый Уренгой о защите трудовых прав, по кассационной жалобе Непогодиной Наталии Викторовны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Непогодина Н.В. обратилась в суд с иском муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта город Новый Уренгой (далее также - предприятие) о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы в размере 151 954 руб. 95 коп, компенсации за задержку выплат в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работает на предприятии с 01 января 2009 года в качестве диспетчера. 18 октября 2021 года работодателем издан приказ N921 "О мерах по реализации постановления главного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу", которым указан период прохождения профилактической прививки в срок до 22 октября 2021 года работникам, не имеющим ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактическим прививкам против новой коронавирусной инфекции, в срок до 26 октября 2021 года представить документ о прохождении вакцинации в отдел кадров предприятия работодателя, с которым она ознакомлена 19 октября 2021 года. 29 октября 2021 года на основании приказа работодателя она отстранена от работы с 01 ноября 2021 года без сохранения заработной платы в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие прохождение вакцинации либо документы, подтверждающие наличие противопоказаний к вакцинации. С приказом она ознакомлена 30 октября 2021 года. Полагала отстранение от работы незаконным, поскольку ее трудовая деятельность не включена в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N825. Постановление Главного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 октября 2021 года N29 содержит указание на обязанность работодателя обеспечить отстранение от работы и перевод на дистанционный режим работы лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, не имеющих законченного курса вакцинации.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2023 года, в удовлетворении иска Непогодиной Н.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными.

Указывает, что главный государственный санитарный врач по Ямало-Ненецкому автономному округу, не имея право выносить нормативно-правовой акт, неправомерно определилв постановлении N29 категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации. Постановление главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 октября 2021 года N29 по состоянию на 01 ноября 2021 года не содержало требований об отстранении от работы лиц, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции без сохранения заработной платы, а предусматривало перевод работников на дистанционный режим работы. Однако данное требование работодателем не было исполнено. Занимаемая ею работа не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N825. Более того, действующие в спорный период правовые акты не содержали требований об отстранении от работы лиц, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции без сохранения заработной платы. Считает, что работодатель должен был выплачивать заработную плату за весь период отстранения. Указывает, что от вакцинации она не отказывалась. Считает, что она не обязана предоставлять информацию о своем иммунном статусе, либо иные медицинские документы работодателю. Ссылалась на допущенные нарушения процедуры отстранения от работы, поскольку направление в медицинские организации для прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции с указанием сроков и разъяснением последствий отказа от прохождения вакцинации в виде отстранения от работы ей не вручались; объяснения и письменный отказ работника от прививки не истребовались.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя ответчика, в которых он просит судебные акты оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Также информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит указанных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01 января 2009 года Непогодина Н.В. работает на предприятии в должности диспетчера.

В целях выполнения мероприятий, направленных на проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции 18 октября 2021 года ответчиком издан приказ N921 "О мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 октября 2021 года N29", пунктом 3 которого предусмотрено поручение отделу кадров обеспечить документальное оформление отстранения от работы с 01 ноября 2021 года работников, не предоставивших в указанные в приказе сроки документы о наличии прививки против новой коронавирусной инфекции, о наличии второго компонента двухкомпонентной вакцины (законченный курс вакцинации) либо о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указанный приказ доведен до сведения Непогодиной Н.В. 19 октября 2021 года, что подтверждается листом ознакомления с приказом от 18 октября 2021 года N 921.

Документы, подтверждающие факт вакцинации, либо наличия противопоказаний, наличия сведений о перенесенной болезни COVID-19 истцом работодателю не представлены, поэтому 29 октября 2021 года был издан приказ N545-л/с об отстранении Непогодиной Н.В. от работы на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации с 01 ноября 2021 года.

Приказом от 14 декабря 2021 года N671-л/с Непогодина Н.В. допущена к работе с 15 декабря 2021 года.

Полагая отстранение от работы незаконным, произведенным с нарушением установленного порядка и без достаточных оснований, Непогодина Н.В. обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 35, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", которым новая коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, статьи 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2013 года N608, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н" (действующий в спорный период), постановления Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 октября 2021 года N 29 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) взрослому населению Ямало-Ненецкого автономного округа и о наличии обязательной вакцинации против COVID-19 у работников, прибывающих на территорию региона для осуществления деятельности вахтово-экспедиционным методом" и изменений, внесенных постановлением от 10 декабря 2021

года N36, оценив представленные доказательства, исходил из того, что трудовая деятельность Непогодиной Н.В. связана с работой в сфере транспорта общественного назначения и подразумевает контакты с неограниченным кругом лиц; Непогодина Н.В. была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, суды признали отстранение истца от работы законным, отказав в удовлетворении иных производных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2022 г, в настоящее время абзацем 9) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней") отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны: выполнять предписания медицинских работников; в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") граждане обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В силу статьи 35 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715, дополнен пунктом 16: код заболеваний по МКБ-10 - В34.2, наименование заболевания - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями, в том числе: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н, включена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Согласно пункту 67 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г, внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 октября 2021 года N29 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции взрослому населению Ямало-Ненецкого автономного округа и о наличии обязательной вакцинации против COVID-19 у работников, прибывающих на территорию региона для осуществления деятельности вахтово-экспедиционным методом" руководителям предприятий и организаций независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям предписано: организовать направление сотрудников в медицинские организации ЯНАО, для проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в пункте 1 настоящего Постановления (подпункт 3.1), в том числе лицам, занятым в сфере обслуживания населения (транспорта общего пользования) (подпункт 1.4); обеспечить отстранение от работы и перевод на дистанционный режим работы лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в пункте 1.8 данного Постановления (имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) (подпункт 3.2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10 декабря 2021 года N36 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 октября 2021 года N29 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции взрослому населению Ямало-Ненецкого автономного округа и о наличии обязательной вакцинации против COVID-19 у работников, прибывающих на территорию региона для осуществления деятельности вахтово-экспедиционным методом" пункт 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 октября 2021 года N29 признан утратившим силу с 11 декабря 2021 года.

По смыслу приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции внесена в национальный календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, указанная вакцинация проводится гражданам определенных групп в связи с существованием реальной угрозы возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям вправе принимать главный санитарный врач субъекта Российской Федерации. Если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной и при отсутствии такой вакцинации (за исключением случаев наличия противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции, подтвержденных справкой медицинской организации) работодатель обязан отстранить работника от работы без сохранения заработной платы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу предписывалось работодателям организовать направление сотрудников в медицинские организации для проведения профилактических прививок, а по работникам, не имеющим ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, законченного курса вакцинации или медицинского отвода от прививки, обеспечить их отстранение от работы и перевод на дистанционный режим работы.

Верно применив приведенные нормы права, суды вопреки доводам кассационной жалобы пришли к обоснованному выводу о наличии у Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу полномочий на принятие постановления о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения автономного округа в 2021 году по эпидемиологическим показаниям и отстранении от работы в случае отказа в вакцинации. Принятое постановление подлежало обязательному исполнению работодателем истца, а также истцом в силу приведенных норм права с учетом характера исполняемых должностных обязанностей диспетчера автотранспортного предприятия.

Изданный работодателем приказ об отстранении истца от работы в связи с не проведением вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний соответствует действующим в тот период нормативным правовым актам.

Нарушений трудовых прав Непогодиной Н.В. при отстранении от работы не допущено, поскольку она, будучи извещенной о необходимости вакцинации, фактически от вакцинации отказалась, не представив в установленный работодателем срок и весь период отстранения сведения о прохождении вакцинации или о наличии медицинских противопоказаний к её проведению, осознавала последствия принятого ею решения о наличии у работодателя права отстранить ее от исполнения трудовых обязанностей. Вопреки ошибочному мнению заявителя, оспариваемый ею приказ не содержит положений, принуждающих к вакцинации, не нарушает медицинскую тайну. Право выбора модели поведения предоставлено непосредственно работнику.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для истребования у истца объяснений у работодателя не имелось, поскольку отказ от вакцинации дисциплинарным проступком не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отсутствие поставленной прививки работодатель должен был рассмотреть вопрос о направлении истца на дистанционную работу, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судами установлено, что исполнение должностных обязанностей истца в дистанционном порядке невозможно.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, в том числе и истца, и не может расцениваться как нарушение ее конституционных и трудовых прав. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в спорный период и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Таким образом, действия ответчика как работодателя в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов, основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Непогодиной Наталии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи