Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-12601/2023[88-15602/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2070/2022 по иску Бородиной Марины Владимировны к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании договора краткосрочного найма жилого помещения недействительным в части, по кассационной жалобе Бородиной Марины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения представителя Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа - Засухина Д.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бородина М.В. обратилась с иском к Управлению делами Правительства ЯНАО о признании договора краткосрочного найма жилого помещения недействительным в части указания на его прекращение в связи с утратой трудовых отношений, поскольку данное условие противоречит закону.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным п.5.1 договора краткосрочного найма жилого помещения N "данные изъяты" от 19 мая 2022, заключенного между сторонами и на Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность исключить указанный пункт из договора краткосрочного найма жилого помещения.

С Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Бородиной М.В. взысканы понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бородина М.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. "данные изъяты" является собственностью автономного округа.

Приказом управления делами администрации автономного округа от 10 июля 2006 N 143-П квартира включена в специализированный жилищный фонд автономного округа и передана в оперативное управление государственному учреждению "Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал-Регион".

В связи с ликвидацией ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" председатель ликвидационной комиссии обратился в управление делами с просьбой об изъятии квартиры из оперативного управления.

Приказом управления делами от 06 апреля 2021 N 112-ДО квартира изъята из оперативного управления ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион".

На момент изъятия в квартире проживала истец Бородина М.В, осуществляющая трудовую деятельность в автономной некоммерческой организации "Ямал-Медиа".

13 апреля 2021 в управление делами поступило заявление Бородиной М.В. о предоставлении ей жилого помещения из жилищного фонда автономного округа коммерческого использования на период трудовых отношения в АНО "Ямал-Медиа".

17 мая 2021 между управлением делами и Бородиной М.В. заключён договор краткосрочного найма жилого помещения N "данные изъяты", п. 5 которого согласован срок его действия - с 17 мая 2021 по 15 мая 2022.

Согласно п. 5.1 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой в автономной некоммерческой организации "Ямал-Медиа". Прекращение трудовых отношений между нанимателем и АНО "Ямал-Медиа" также в равной степени со сроком окончания действия договора, является основанием для прекращения договора.

По истечению срока действия договора с Бородиной М.В. на тех же условиях заключён договор краткосрочного найма жилого помещения от 19 мая 2022 N "данные изъяты" на условиях, аналогичных ранее заключенному договору, за исключением срока действия договора - по 14 мая 2023.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 5.1 договора краткосрочного найма жилого помещения N22- 226КН от 19 мая 2022, обуславливающий основание прекращения действия указанного договора увольнением нанимателя из АНО "Ямал-Медиа" и его предоставление в связи с работой в данной организации, противоречит положениям ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по своей сути содержит положения о договоре найма служебного жилого помещения. Предоставленное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не отнесено, между сторонами заключен договор найма жилого помещения в соответствии с положениями ст.671 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 8, 9, 153, 209, 420, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации и указал, что вступая в договорные отношения с ответчиком, Бородина М.В. сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей. Доказательств принуждения к заключению договора краткосрочного найма жилого помещения от 19 мая 2022 N "данные изъяты" на содержащихся в нем условиях, истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что в договор коммерческого найма включено условие, обуславливающие основание прекращения действия указанного договора увольнением нанимателя из АНО "Ямал-Медиа", противоречащие закону, что является основанием для признания недействительным договора в части, несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым условием договора коммерческого найма. Срок действия договора коммерческого найма, заключенного 19 мая 2022, истек 14 мая 2023.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородиной Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи