Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-12647/2023[88-13702/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1713/2022 по иску Васильевой Елены Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в специальный страж, признании права на назначение досрочной пенсии по старости, по кассационной жалобе Васильевой Елены Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения Васильевой Е.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - Отделение) о включении в стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы в здравпункте ОАО "Уралгидромаш": с 25 сентября 1997 года по 13 октября 2002 года - акушерка на 0, 5 ставки, с 14 октября 2002 года по 18 апреля 2004 года - медицинская сестра зубного кабинета, с 19 апреля 2004 года по 31 марта 2007 года - акушерка, с 01 апреля 2007 года по 31 декабря 2009 года - медицинская сестра процедурной; о возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением.

В обоснование иска указала, что 04 марта 2022 года она обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения более 30 лет. Решением от 25 марта 2022 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Оспаривала не принятие к зачету в специальный стаж спорных периодов работы в здравпункте ОАО "Уралгидромаш". Настаивала на необходимости включения указанных периодов в специальный медицинский стаж, поскольку она выполняла функциональные обязанности медицинского работника, осуществляла лечебную деятельность, была переведена на работу в здравпункт завода из Сысертской центральной районной больницы. Указывала, что целью работы здравпункта являлось улучшение качества здоровья трудового коллектива, фактически здравпункт замещал для работников предприятия медицинскую организацию. В здравпункте велись полноценные приемы врачами-специалистами, проводились профосмотры. В спорные периоды она работала по замещаемой должности полный рабочий день, в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, от работы не отстранялась, причитающуюся ей заработную плату получала в полном объеме. Она не может представить уточняющую справку работодателя в связи с ликвидацией последнего, однако полагала, что отсутствие в архивных организациях документов по спорным периодам не может ущемлять ее пенсионных прав.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 17 августа 2022 года исковые требования Васильевой Е.В. удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды работы: с 25 сентября 1997 года по 31 октября 1999 года в должности акушерки здравпункта ОАО "Уралгидромаш" на 0, 5 ставки; с 14 октября 2002 года по 18 апреля 2004 года в должности медицинской сестры зубного кабинета здравпункта ОАО "Уралгидромаш"; с 19 апреля 2004 года по 31 марта 2007 года в должности акушерки здравпункта ОАО "Уралгидромаш"; с 01 апреля 2007 года по 31 декабря 2009 года в должности медицинской сестры процедурной здравпункта ОАО "Уралгидромаш". В удовлетворении остальной части иска Васильевой Е.В. отказано.

Определением судьи Свердловского областного суда от 10 февраля 2023 года в связи с реорганизацией органов пенсионного и социального обеспечения и их объединением произведена замена на стороне ответчика в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Отделение заменено правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2023 года решение Сысертского районного суда Свердловской области от 17 августа 2022 года в части удовлетворения требований Васильевой Е.В. о включении в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периодов работы с 01 января 2006 года по 31 марта 2007 года в должности акушерки здравпункта ОАО "Уралгидромаш" и с 01 апреля 2007 года по 31 декабря 2009 года в должности медицинской сестры процедурной здравпункта ОАО "Уралгидромаш" отменено, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Васильевой Е.В. отказано. В остальной части решение Сысертского районного суда Свердловской области от 17 августа 2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Васильева Е.В. просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Также информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено, подтверждается материалами дела, что Васильева Е.В, 31 декабря 1967 года рождения, 04 марта 2022 года обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Отделения N 205222/22 от 25 марта 2022 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, пенсионным органом принято к зачету в специальный стаж 21 год 07 месяцев 24 дня (с учетом включения ряда периодов в стаж в льготном исчислении) при требуемом стаже 30 лет.

В стаж на соответствующих видах работ не включены спорные периоды работы Васильевой Е.В. в здравпункте ОАО "Уралгидромаш" со ссылкой на то, что данная организация не является учреждением здравоохранения, наименование структурного подразделения "здравпункт" не предусмотрено пунктом 6 Правил N 781, не подтверждена полная занятость истца на соответствующих видах работ, отсутствует код выслуги лет в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее - ИЛС).

Из трудовой книжки Васильевой Е.В, архивной справки от 20 ноября 2019 N В-1148 следует, что 25 сентября 1997 года истец была принята на работу в здравпункт ОАО "Уралгидромаш" акушеркой на 0, 5 ставки, 14 октября 2022 года переведена медсестрой стоматологического кабинета и на 0, 5 ставки акушеркой гинекологического кабинета, 12 апреля 2004 года переведена акушеркой высшей категории врачебного здравпункта, 22 июня 2006 года ОАО "Уралгидромаш" переименовано в ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш", 01 апреля 2007 года истец переведена медицинской процедурной сестрой высшей категории здравпункта, 31 декабря 2009 года уволена в порядке перевода в ЗАО "Энергомаш (Сысерть) - Уралгидромаш".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 по делу N А60-56843/2009 завершено конкурсное производство в отношении АО "Уралэлетротяжмаш - Уралгидромаш", запись о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29 апреля 2016 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы в здравпункте ОАО "Уралгидромаш", суд первой инстанции, исходил из того, что периоды работы истца после 01 января 2010 года во врачебном здравпункте ЗАО "Энергомаш (Сысерть) - Уралгидромаш" включены ответчиком в специальный стаж, при этом истец как до 01 января 2010 года, так и после указанной даты фактически продолжала работать на одном и том же предприятии, работает на нем по настоящее время, отсутствие указания в трудовой книжке на наименование здравпункта "врачебный" является ошибкой работника отдела кадров. Также суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение возложенной на него обязанности не запрашивал документов, подтверждающих, к какой категории относится здравпункт ОАО "Уралгидромаш", как и не разъяснял истцу необходимость предоставления таких документов, в связи с чем решение об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости не может быть признано принятым на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии кода льготной работы в отношении спорных периодов на индивидуальном лицевом счете истца, суд указал, что отсутствие такого кода в выписке из индивидуального лицевого счета само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, поскольку действующим законодательством именно на работодателя возложена обязанность по представлению соответствующих сведений о характере и условиях труда работника, отсутствие кода не может умалять право истца на включение соответствующих периодов в страховой стаж.

Приняв во внимание, что ОАО "Уралгидромаш" ликвидировано, истребование соответствующей информации невозможно, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд счел возможным удовлетворить требования Васильевой Е.В. о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В связи с тем, что необходимый 30-летний стаж медицинской деятельности с учетом включенных судом в стаж спорных периодов работы был выработан истцом 16 марта 2021 года, суд, руководствуясь нормами Приложения N 7 к Федеральному закону "О страховой пенсии", пришел к выводу, что истец сможет реализовать право на пенсию только через 36 месяцев со дня ее возникновения права, то есть не ранее 16 марта 2024 года, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с даты обращения за ее назначением - с 04 марта 2022 года.

Проверяя по доводам жалобы ответчика решение суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, за исключением удовлетворения требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 2006 года по 31 марта 2007 года и с 01 апреля 2007 года по 31 декабря 2009 года.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований Васильевой Е.В. о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, указанных периодов работы и отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 8, статьи 14, пункта 20 части 1, частями 2-4 статьи 30, Федерального закона "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что согласно выписке из ИЛС сведения о работе Васильевой Е.В. в спорные периоды были предоставлены работодателем без указания кода особых условий труда.

Исходя из того, что при отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивость и недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, суд апелляционной инстанции учел, что представленными истцом архивными документами подтверждается выполнение работы на условиях полной занятости лишь за период 2002-2005 годов, доказательств, опровергающих достоверность сведений в выписке из ИЛС истца в части не указания кода особых условий труда в периоды работы с 01 января 2006 года по 31 марта 2007 года и с 01 апреля 2007 года по 31 декабря 2009 года, не представлено, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для включения этих периодов в специальный стаж.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что истец как до 01 января 2010 года, так и после указанной даты фактически продолжала работать на одном и том же предприятии, периоды работы истца после 01 января 2010 года во врачебном здравпункте ЗАО "Энергомаш (Сысерть) - Уралгидромаш" включены ответчиком в специальный стаж, суд апелляционной инстанции указал, 31 декабря 2009 года Васильева Е.В. была уволена из ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" в порядке перевода в ЗАО "Энергомаш (Сысерть)-Уралгидромаш" (с 04 мая 2016 года - АО "Уралгидромаш"), куда трудоустроена с 01 января 2010 года. Соответственно, работа до 01 января 2010 года и после указанной даты осуществлялась истцом в разных юридических лицах, а потому подтверждение АО "Уралгидромаш" льготного характера работы истца, начиная с 01 января 2010 года, само по себе не является основанием для включения в специальный стаж предшествующего периода работы Васильевой Е.В. у иного работодателя в отсутствие надлежащих доказательств факта полной занятости истца на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Признавая несостоятельным вывод суда о нарушении ответчиком возложенной на него обязанности и не направлении запроса о предоставлении документов, подтверждающих категорию здравпункта ОАО "Уралгидромаш", не разъяснении истцу необходимости предоставления таких документов, суд апелляционной инстанции указал, что этот вывод опровергается материалами дела, из которых следует, что архивная справка N В-1148 от 20 ноября 2019 года о работе истца в ОАО "Уралгидромаш" была предоставлена пенсионному органу именно по его запросу еще при первом обращении Васильевой Е.В. в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 01 января 2006 года по 31 марта 2007 года и с 01 апреля 2007 года по 31 декабря 2009 года, поскольку представленными сторонами и исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами не подтверждается выполнение истцом работы в учреждении здравоохранения, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей на момент подачи истцом заявления о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "н" пункта 1 этого постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, (далее - Список).

Списком предусмотрены должности акушерок и медицинских сестер в учреждениях здравоохранения, указанных в разделе "Наименование учреждения" Списка, в котором отсутствуют открытые акционерные общества, здравпункты акционерного общества.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления от 16 июля 2014 года N665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Правила).

В силу пункта 4 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01 ноября 1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Согласно пункту 6 Правил в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций; в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии; в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений; в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из названных нормативных правовых актов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом периоды работы засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, при наличии одновременно нескольких условий: работы в соответствующих должностях, в соответствующих учреждениях, а с 01 ноября 1999 года при выполнении такой работы в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. Указанные условия должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета или документами работодателя либо архивных органов. В соответствии с пунктом 6 Правил может быть зачтен в специальный стаж период работы во врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах, являющихся структурными подразделениями организаций, относящимся к воинским частям.

Доказательств работы истца во врачебном (фельдшерском) здравпункте воинской части, истцом в суд не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца.

Включение судами части периодов спорных работы истца в ОАО "Уралгидромаш" в специальный стаж не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку судебные акты ответчиком не оспариваются. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, истец оспаривает только апелляционное определение, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с ним в части исключения из специального стажа периодов работы с 01 января 2006 года по 31 марта 2007 года и с 01 января 2006 года по 31 марта 2007 года, при этом оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о не правомерном отказе суда апелляционной инстанции во включении в специальный страж периодов работы с 01 января 2006 года по 31 марта 2007 года и с 01 января 2006 года по 31 марта 2007 года, подтверждаемых совокупностью доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции верно установлено, что имеющимися в деле и дополнительно представленными истцом в суд апелляционной инстанции доказательствами не подтверждается выполнение работы, предусмотренной Списком, на условиях полной занятости, отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность сведений в выписке из ИЛС истца в части не указания кода особых условий труда.

Представленные истцом в суд кассационной инстанции новые доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи