Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13670/2023[88-14499/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело 2-263/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Черкасова Константина Владимировича задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Черкасова Константина Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Челябинска от 28.12.2022 и апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 28.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Челябинска от 28.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Челябинска от 28.04.2023 оставлено без удовлетворения заявление Черкасова К.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Челябинска от 11.03.2016.

В кассационной жалобе Черкасовым К.В, дублирующим доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, оставили без внимания доводы о неосведомленности должника о приказном производстве.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов приказного производства, 11.03.2016 мировым судьей судебного участка N 6 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ N 2-263/2016 о взыскании с должника Черкасова К.В. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 04.07.2012, расходов по оплате государственной пошлины; адресом регистрации должника в указанный период являлся адрес: г. "данные изъяты" (л.д. 7).

Гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения.

02.12.2022 мировому судье судебного участка N 6 Калининского района г. Челябинска поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их представление из содержания которого следует, что о судебном постановлении заявителю известно при ознакомлении с информацией, размещенной на портале Госуслуги 28.11.2022; ранее приказ не получен.

Согласно ответу Калининского РОСП г. Челябинска 28.12.2022 исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Черкасова К.В. окончено на основании пп.3 п.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взысканная сумма по исполнительному производству составила 7 501, 8 руб.

01.09.2022 судебный приказ N2-263/2016 предъявлен повторно к исполнению, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" от 05.09.2022

Мировой судья, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного законом 10-дневного срока подтверждения материалами дела не нашли, доказательств в обоснование доводов не предоставлено, иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не приведено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 109, 112, 128, 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отказал в удовлетворении ходатайства, возвратив возражения заявителю.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы подтверждения материалами приказного производства не нашли, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, в дополнительной проверке не нуждаются, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Челябинска от 28.12.2022 и апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 28.04.2023, оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Судья