Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13694/2023[88-14816/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2177/2022 по иску Оренбуркиной Инны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Счастливый Отдых", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Оренбуркиной Инны Викторовны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оренбуркина И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Анекс Туризм", ООО "Счастливый отдых", ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей. Просила взыскать с ООО "Анекс Туризм" неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 141000 руб, неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств 141000 руб, компенсацию морального вреда 50000 руб.; с ООО "Регион Туризм" - неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 141000 руб, неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств 141000 руб, компенсацию морального вреда 50000 руб.; с ООО "Счастливый отдых" - компенсацию морального вреда 10000 руб. Просила также взыскать с соответчиков в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 16 марта 2020 года Оренбуркина И.В. заключила с ООО "Счастливый отдых" договор реализации туристского продукта N 03166, предметом которого явилась организация туристской поездки в Доминиканскую республику в период с 21 мая по 14 июня 2020 года общей стоимостью 141000 руб, туроператором выступило ООО "Анекс Туризм". Денежные средства в названной выше сумме уплачены истцом в полном объеме; из них 7240 руб. удержано ООО "Счастливый отдых" в качестве агентского вознаграждения. Впоследствии из-за неблагоприятной эпидемиологической ситуации регулярное сообщение с Доминиканской республикой было приостановлено. 25 января 2022 года истец направила в адрес турагента требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако указанная претензия была удовлетворена только после обращения в суд за защитой нарушенного права и принятия искового заявления к производству. Считает, существенно нарушены ее права, как потребителя.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Счастливый отдых" в пользу Оренбуркиной И.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 5000 руб.

Взысканы с ООО "Регион Туризм" в пользу Оренбуркиной И.В. компенсация морального вреда 3000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 1500 руб.

В удовлетворении исковых требований Оренбуркиной И.В. к ООО "Анекс Туризм" отказано.

Взыскана с ООО "Счастливый отдых" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Также с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Оренбуркина И.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 марта 2020 года между истцом Оренбуркиной И.В. и ООО "Счастливый отдых" заключен договор о реализации туристского продукта N 03166, по условиям которого исполнитель по поручению клиента обязуется обеспечить оказание комплекса туристских услуг, связанных с организацией поездки в Доминиканскую республику в период с 21 мая по 14 июня 2020 года, а клиент обязуется оплатить туристский продукт общей стоимостью 141000 руб. В качестве туроператора указано ООО "Анекс Туризм" (т. 1, л.д. 17 - 22; 58-68).

Денежные средства были уплачены ООО "Счастливый отдых" Оренбуркиной И.В. в полном объеме (т. 1, л.д. 25 - 26).

Также судом установлено, что туроператором, который получил от турагента денежные средства в размере 135409, 76 руб. и оказал истцу услугу по формированию туристского продукта, выступило ООО "Регион Туризм".

Впоследствии приобретенный истцом тур не состоялся в связи с введенными ограничительными мерами по распространению коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец была уведомлена турагентом ООО "Счастливый отдых" о возможности переноса тура либо использования денежных средств на иной тур (т. 1, л.д. 31-32).

25 января 2022 года истец направила в адрес турагента претензию с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств (т. 1, л.д. 28).

09 февраля 2022 года денежные средства в размере 7240 руб. были возвращены турагентом истцу, что усматривается из текста искового заявления.

20 июля 2022 года (в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом) ООО "Регион Туризм" возвратило Оренбуркиной И.В. денежные средства в сумме 135409, 76 руб. (т. 1, л.д. 86).

Разрешая спор, руководствуясь ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив вышеупомянутые обстоятельства, суд первой инстанции учел, что тур не состоялся из-за распространения коронавирусной инфекции, следовательно, истец имела право на возвращение всей стоимости туристского продукта, и, с учетом того, что сумма в размере 135409, 76 руб. хотя и была ей возвращена туроператором добровольно, однако с нарушением предусмотренных законом сроков, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Регион Туризм" компенсации морального вреда, штрафа. При этом размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования Оренбуркиной И.В. к турагенту ООО "Счастливый отдых", суд исходил из того, что при заключении договора о реализации туристского продукта истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об организации, выступающей в качестве туроператора; не исполнены обязанности общества, как турагента, в полном объеме.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Анекс Туризм", обстоятельно проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд исходил из того, что указанная организация не является стороной правоотношений, сложившихся между турагентом ООО "Счастливый отдых", туроператором ООО "Регион Туризм", возвратившим уплаченные за туристский продукт денежные средства, и истцом Оренбуркиной И.В, как потребителем туристских услуг.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция согласилась с изложенными в нем выводами, указав, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют.

Выводы, изложенные в решении районного суда и в апелляционном определении судебной коллегии, представляются суду кассационной инстанции должным образом мотивированными, всецело соответствующими нормам как материального, так и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в частности, суждения о том, что ООО "Анекс Туризм" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данное общество указано в качестве туроператора в договоре о реализации туристического продукта, равно как и доводы о том, что в решении суда искажены заявленные ею требования к соответчикам ООО "Анекс Туризм" и ООО "Регион Туризм", полностью аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку с подробным обоснованием мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом, доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении настоящего спора, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, всецело соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбуркиной Инны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи