Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13756/2023[88-14665/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле Микуровой Марии Александровны, Зиновьевой Виктории Евгеньевны, Петровой Людмилы Вячеславовны, Фоминой Ирины Рудольфовны, Шулаковой Алефтины Николаевны, Калеговой Татьяны Александровны, Бочкаревой Ольги Робертовны, Фалалеева Роберта Федоровича, Цурковой Ирины Алексеевны на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2023 года, принятое по гражданскому делу N 2-2928/2023 по иску Шариповой Екатерины Викторовны к ООО "Фонд Радомир" о возложении обязанности произвести снос и обрезку зеленых насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Фонд Радомир" о возложении обязанности произвести снос и обрезку зеленых насаждений.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2023 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Фонд Радомир" обязуется произвести снос и обрезку зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", также сторонами определён источник финансирования выполнения работ из статьи расходов на содержание и ремонт общего имущества. Производство по делу по иску Шариповой Е.В. к ООО "Фонд Радомир" о возложении обязанности произвести снос и обрезку зеленых насаждений, прекращено.

В кассационной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле Микурова М.А, Зиновьева В.Е, Петрова Л.В, Фомина И.Р, Шулакова А.Н, Калеговой Т.А, Бочкарева О.Р, Фалалеев Р.Ф, Цуркова И.А. просят об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что являются собственниками жилых помещений в многоквартиром доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" Условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома и неопределенного круга лиц. Из условий мирового соглашения следует, что спилу подлежат в том числе и деревья, расположенные за границей придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" и находящиеся на земельном участке принадлежащем МО г. Екатеринбург, который является местом общего пользования.

В представленных возражениях Шарипова Е.В, ООО "Фонд Радомир" полагают кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В силу части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем указанные требования процессуального закона при утверждении мирового соглашения по настоящему делу судом соблюдены не были.

Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы других лиц.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Суду при разрешении вопроса об утверждении такого мирового соглашения необходимо было проверить, не противоречит ли оно закону, не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, публичные интересы, не содержит ли мировое соглашение условий о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами спора и мирового соглашения.

Между тем суд первой инстанции, вынося определение от 30 мая 2023 года, не проверил соответствие заключенного сторонами соглашения вышеназванным нормам права. При утверждении мирового соглашения не был установлен круг смежных землепользователей и круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым решением.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное между Шарипова Е.В. и ООО "Фонд Радомир", утверждено судом в отсутствие предусмотренных законом оснований, без проверки соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и без установления отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья