Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13846/2023[88-14693/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5263/2022 по иску Кучумова Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о защите прав потребителя финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.04.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучумов М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование"), с учетом уточнений просил о взыскании страхового возмещения в размере 45 590 руб, неустойки за период с 13.01.2022 по 12.05.2022 в размере 54 708 руб, расходов на независимую оценку в размере 22 000 руб, на судебную экспертизу в размере 24 000 руб, на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб, штрафа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя (08.12.2021 в результате ДТП по вине водителя Гамовой Ю.И, управлявшей транспортным средством Лексус GS 300, государственный регистрационный знак "данные изъяты", повреждено принадлежащее истцу имущество - автомобиль Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак С "данные изъяты"; по результату рассмотрения заявления о наступлении страхового случая страховщиком выплачено страховое возмещения в размере недостаточном для восстановления транспортного средства - 308 300 руб.).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09.11.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.04.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Зетта Страхование" в пользу Кучумова М.И. взыскано страховое возмещение в размере 45 590 руб, неустойка 35 560 руб. 20 коп, расходы на независимую оценку 22 000 руб, на проведение судебной экспертизы 24 000 руб, на оплату услуг представителя 9 500 руб, штраф 22 795 руб. Этим же решением с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 634 руб. 51 коп.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2021 в 18 час. 50 мин. у дома N 37А по ул. Агалакова в г. Челябинске Гамова Ю.И, управляя транспортным средством Лексус GS300, государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершила наезд на стоящий автомобиль Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Кучумова М.И, после чего последнее транспортное средство совершило наезд на препятствие в виде дерева, не повредив его. В действиях Гамовой Ю.И. сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в действиях Кучумова М.И. нарушение ПДД РФ не усмотрено (т. 1 л.д. 76). Гамова Ю.И. свою вину в ДТП признала, указав об этом в схеме ДТП (т. 1 л.д. 76 об.). Лицами, участвующими в деле, вина Гамовой Ю.И. в произошедшем ДТП не оспаривалась.

Собственником транспортного средства Лексус GS300 является Гамов В.С, автомобиля Ниссан Вингроад - истец Кучумов М.И. на основании договора купли-продажи автомобиля от 25.11.2021 (т. 1 л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Вингроад на дату ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Риск наступления гражданской ответственности Гамовой Ю.И. был застрахован в ООО "Зетта Страхование" (т. 1 л.д. 123).

14.12.2021 Кучумов М.И. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил перечислить его безналичным платежом по предоставленным реквизитам (т. 1 л.д. 126-127).

По результатам осмотра ООО НИЦ "Система" было составлено экспертное заключение N У-740-02266517/21 от 19.12.2021, согласно которому сумма восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Вингроад составила 477 300 руб, с учетом износа - 258 900 руб, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 431 300 руб, стоимость годных остатков - 123 000 руб. (т. 1 л.д. 128-135).

Установив, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства Ниссан Вингроад, ООО "Зетта Страхование", признав 24.12.2021 произошедшее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 308 300 руб. Кучумову М.И. на предоставленные им реквизиты (т. 1 л.д. 135 об.).

Кучумов М.И. для проверки подлежащего выплате ему страхового возмещения обратился к ИП Томилову Е.Ю, согласно заключению N 19.01 от 19.01.2022 которого средняя рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Вингроад составляет 504 865 руб, стоимость годных остатков - 93 900 руб, вследствие чего размер причиненного истцу ущерба составляет 410 965 руб. (т. 1 л.д. 38-59).

04.02.2022 в ООО "Зетта Страхование" поступила претензия Кучумова М.И. о доплате страхового возмещения до лимита ответственности страховщика и выплате неустойки (т. 1 л.д. 136). 10.02.2022 страховая компания в своем ответе N 476 сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, поскольку к претензии не представлено отчета независимой экспертизы, подтверждающего необоснованность размера произведенной выплаты, в связи с чем у ООО "Зетта Страхование" отсутствует возможность проверить обоснованность заявленных требований о размере страхового возмещения (т. 1 л.д. 137).

Не согласившись с отказом страховой компании в доплате страхового возмещения, 25.02.2022 Кучумов М.И. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный). При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертного исследования. Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСО-НН" N У-22-21138_3020-004 от 21.03.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Вингроад без учета износа составляет 475 400 руб, с учетом износа - 257 500 руб, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 393 100 руб, стоимость годных остатков - 78 471 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 81).

Финансовый уполномоченный, установив, что расхождение в результатах размера ущерба при полной гибели транспортного средства не превышает 10 %, пришел к выводу, что требование Кучумова М.И. о взыскании доплаты страхового возмещения с ООО "Зетта Страхование" удовлетворению не подлежит, в связи с чем решением финансового уполномоченного N У-22-21138/5010-008 от 30.03.2022 в удовлетворении требований Кучумова М.И. отказано (т. 1 л.д. 93-97).

По ходатайству представителя истца, не оспаривавшего наступление полной гибели транспортного средства Ниссан Вингроад, определением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.07.2022 назначена судебная экспертиза по вопросу установления рыночной стоимости транспортного средства истца и стоимости его годных остатков, проведение которой поручено ИП "данные изъяты" (т. 1 л.д. 148-149).

Согласно заключению эксперта N 17.08-02/22 от 17.08.2022 средняя рыночная стоимость аналогов автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на дату страхового события, произошедшего 08.12.2021, составляет 441 750 руб, стоимость годных остатков автомобиля - 87 860 руб. (т. 1 л.д. 154-193).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, приняв заключение судебного эксперта ИП "данные изъяты" в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу в ДТП от 08.12.2021 ущерба, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны страховщика прав потребителя финансовой услуги подтверждены материалами дела, в ходе рассмотрения спора по существу установлен факт полной гибели автомобиля Ниссан Вингроад, в доплате страхового возмещения отказано необоснованно, при определении величины санкций оснований для их снижения на основании ходатайства ответчика не установлено, между тем, при определении величины подлежащих взысканию санкций надлежит учесть положения о моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 333, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав

потребителей", удовлетворил иск частично.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи