Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-14009/2023[88-15104/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Гонжиной Надежде Ивановне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, по встречному иску Гонжиной Надежды Ивановны к Администрации города Новый Уренгой о внеочередном предоставлении равноценного жилого помещения взамен изъятого жилья для муниципальных нужд, по кассационной жалобе Гонжиной Надежды Ивановны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту Департамент, Администрация г. Новый Уренгой) обратился в суд с иском к ответчику Гонжиной Н.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием.

В обоснование иска указано, что ответчик Гонжина Н.И. является собственником квартиры в доме признанным аварийным и подлежащим сносу. Поскольку стороны в установленный законом трехмесячный срок не достигли соглашения об изъятии жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Гонжина Н.И. в ходе рассмотрения дела предъявила встречные исковые требования к Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на праве собственности в черте города Новый Уренгой взамен изымаемого иное отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45, 1 кв.м. (т. 2 л.д. 5-9).

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была единственным местом ее проживания как на территории ЯНАО, так и за его пределами, в которой она была зарегистрирована с апреля 1997 г. После пожара в жилом доме 29 августа 2019 г. ответчику была предоставлена во временное пользование комната в общежитии. Обращаясь в Администрацию города Новый Уренгой за предоставлением жилья взамен изымаемого, Гонжиной Н.И. был дан письменный ответ, что в муниципальном образовании города Новый Уренгой отсутствуют свободные жилые помещения и предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа. Поскольку жилой дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, полагала о наличии у нее права на предоставление взамен изымаемой двухкомнатной квартиры иного равноценного жилого помещения.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Изъято жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", путем его выкупа у собственника Гонжиной Н.И, установлена его выкупная стоимость в размере 5 919 839 руб.

Прекращено право собственности Гонжиной Н.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", одновременно с выплатой ей денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

Признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", за городским округом город Новый Уренгой одновременно с фактической выплатой Гонжиной Н.И. возмещения за изымаемое жилое помещение.

Встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Гонжина Н.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на незаконность

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения квартиры от 4 октября 2010 г. Гонжина Н.И. является собственником квартиры N "данные изъяты", общей площадью 45, 1 кв. м. (т.2 л.д.13).

На основании заключения межведомственной комиссии от 7 июня 2019 г. N39 распоряжением Администрации г. Новый Уренгой N1162-р от 1 июля 2019 г. многоквартирный дом N "данные изъяты" в квартале "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.9-10, т. 2 л.д. 173-176).

Постановлением Администрации г. Новый Уренгой N 535 от 30 ноября 2020 г. у собственников в целях сноса аварийного многоквартирного жилого дома изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью 1167 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" и расположенные в данном доме принадлежащие гражданам на праве собственности жилые помещения, в том числе и принадлежащая Гонжиной Н.И. квартира N "данные изъяты" с кадастровым N "данные изъяты", площадью 45, 1 кв.м. (т.1 л.д.11-13).

25 декабря 2020 г. Гонжиной Н.И. направлено уведомление об изъятии земельного участка на основании постановления Администрации г. Новый Уренгой от 30 ноября 2020 г. N 535 "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд" и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащего последней на праве собственности квартиры N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" в квартале Армавирский микрорайона Солнечный в г. Новый Уренгой, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с определением выкупного возмещения в сумме 4 188 000 руб. на основании составленного ООО "Региональный экспертный центр" отчета N764/20 от 9 декабря 2020 г. (т.1 л.д. 30-32, 33-37).

Приложением к данному письму, полученному собственником Гонжиной Н.И. 29 декабря 2020 г, явились копии кадастровых паспортов земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения (выписки из Единого государственного реестра недвижимости), выкопировка из отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения N764/20 от 9 декабря 2020 г, подготовленного ООО "Региональный экспертный центр" отчета (т.1 л.д.18-32).

Получив указанный проект соглашения, Гонжина Н.И. 29 декабря 2020 г. направила в адрес начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой заявление о несогласии заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа на предложенных условиях и просила рассмотреть вопрос о возможности заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества путем обмена на другое жилое помещение (т.1 л.д. 38, т. 2 л.д. 22).

Письмом начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой за исходящим N89-176-03/01-07/272 от 22 января 2021 г. Гонжиной Н.И. отказано в заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества путем обмена на другое жилое помещение с указанием на предусмотренную положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность принявшего решение об изъятии жилого помещения органа местного самоуправления по выплате выкупного возмещения и на отсутствие в настоящее время в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений (т.1 л.д. 39).

Исходя из содержащихся в справке специалиста акционерного общества "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" в г. Новый Уренгой сведений, в спорном жилом помещении по адресу: "данные изъяты" числится зарегистрированной по месту жительства с 8 апреля 1997 г. по настоящее время собственник Гонжина Н.И. (т.1 л.д. 16).

Многоквартирный дом N "данные изъяты" в квартале Армавирский в микрорайоне Солнечный в г. Новый Уренгой не состоит в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г, утвержденном постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 г. N346-П "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 гг.".

Не заключение соглашения о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и волеизъявление собственника на получение другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого явились основанием для обращения сторон в суд с настоящими исковыми требованиями.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств о размере выкупной стоимости изымаемого жилого помещения по ходатайству представителя собственника Гонжиной Н.И. по делу назначалась судебная оценочная экспертиза с поручением ее производства ООО "Агентство оценки и консалтинга" (т.1 л.д. 82-83, 88-92).

Порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также принадлежащего Гонжиной Н.И. жилого помещения для муниципальных нужд сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении встречного иска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на праве собственности в черте города Новый Уренгой взамен изымаемого иное отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45, 1 кв.м, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, исходил из отсутствия у Гонжиной Н.И. права выбора на такой способ обеспечения ее жилищных прав собственника как предоставление жилого помещения ввиду не включения многоквартирного дома N10 в квартале Армавирский микрорайона Солнечный в г. Новый Уренгой в утвержденный постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 г. N346-П "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 гг." (далее - Региональная адресная программа) перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г.

Отклоняя доводы Гонжиной Н.И. о возникновении у нее права на получение взамен изымаемой квартиры равноценного жилого помещения в связи с включением дома в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 - 2025 гг, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 г. N112-П (далее - Комплексная программа), в соответствии с установленными частью 2 статьи 28-3 Закона N 36-ЗAO "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" мерами дополнительной поддержки, суд первой инстанции указал, что Комплексная программа не тождественна Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 гг, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 г. во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции судебная коллегия правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащим положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду первой и апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод, что включение жилого дома в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 г. N 112-П, такого права выбора не дает, поскольку указанная программа была утверждена не во исполнение положений Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Источником финансирования указанной программы является бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа.

Отсутствовали у судов основания и для применения положений Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 28-3 вышеназванного закона по соглашению с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе, включенном в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки (далее - жилое помещение в аварийном доме), в случае предоставления ему взамен жилого помещения в аварийном доме (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты. В случае если жилое помещение в аварийном доме принадлежит на праве общей собственности нескольким собственникам, мена жилого помещения в аварийном доме осуществляется при наличии согласия всех собственников. Мена долей в праве общей собственности на жилое помещение не осуществляется.

Собственнику жилого помещения в аварийном доме, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, и передавшему безвозмездно в собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе жилое помещение в аварийном доме либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе. При наличии письменного согласия такого собственника другое жилое помещение по норме предоставления может быть предоставлено ему на праве собственности на основании договора мены (без доплаты разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений) по месту его жительства (в границах соответствующего населенного пункта) либо в ином населенном пункте в границах автономного округа при наличии на его территории необходимого жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде муниципального образования в автономном округе, в котором расположено жилое помещение в аварийном доме. Жилое помещение предоставляется в общую собственность всех членов семьи собственника, состоящих совместно с ним на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник аварийного жилого дома при переселении имеет право на предоставление другого жилого помещения в двух случаях: достижение соглашения с администрацией муниципального образования либо в случае признания нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого соглашения, а также постановки ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма.

При таком положении оснований для удовлетворения требований встречного иска у суда не имелось.

Судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гонжиной Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи