Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14201/2023[88-15157/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-312/2023 по иску Бовсуновской Елены Петровны к СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю Хорошавиной Ольге Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ 59" о признании факта отсутствия оценки квартиры в рамках реализации имущества на публичных торгах, признании недействительными торгов, по кассационной жалобе Бовсуновской Елены Петровны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.05.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бовсуновская Е.П. обратилась в суд с иском, просила признать факт отсутствия оценки квартиры в рамках реализации имущества на публичных торгах, признать недействительными торги в отношении спорной квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.07.2021 обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "данные изъяты", с установлением начальной продажной цены предмета залога 1 284 800 руб. Стоимость была указана в оценке, проведённой ненадлежащим экспертным учреждением. Торги состоялись 30.01.2022, что является нарушением закона, поскольку срок действия оценки составляет 6 месяцев. Также указывает на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при передаче имущества на торги (в исполнительном производстве отсутствует правоустанавливающие документы на квартиру, такие как закладная; копии постановлений Бовсуновской Е.П. не направлялась, на составление акта истца не приглашали). Истцу не направлялись какие-либо документы о ходе исполнительного производства и копии исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имел информации, о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.05.2023, исковые требования Бовсуновской Е.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Бовсуновская Е.П. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ходатайство Бовсуновской Е.П. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судами установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.07.2021 по гражданскому делу N 2-2597/2021 с Бовсуновской Е.П. в пользу АО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N CTR/MAALCP/CBD от 24.09.2014 в размере 722 966, 72 руб, обращено взыскание на предмет залога (ипотеки): квартира, общей площадью 44 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 284 800 руб. Указанное заочное решение вступило в законную силу 25.01.2022.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю "данные изъяты". вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении Бовсуновской Е.П, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 722 966, 72 руб, обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 284 800 руб.

В адрес должника Бовсуновской Е.П. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства 16.11.2021.

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю "данные изъяты". вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, которое сопроводительным письмом направлено в адрес должника Бовсуновской Е.П.

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю "данные изъяты". вынесено постановление о назначении ответственного хранителя квартиры по адресу: "данные изъяты" -Бовсуновской Е.П.

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю "данные изъяты". составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу: "данные изъяты", имеется отметка, что акт составлен в отсутствие должника.

12.11.2021 акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу: "данные изъяты" заказным письмом направлен в адрес должника. Представлен реестр документов, отправленных (принятых) почтовой связью, подтверждающий отправку 20.11.2021 заказного письма.

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю "данные изъяты". вынесено постановление об оценке имущества Бовсуновской Е.П, в котором стоимость квартиры указана в размере 1 284 800 руб. Копия постановления об оценке имущества направлена в адрес должника заказной корреспонденцией.

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесены постановление о передаче арестованного имущества (спорной квартиры) на торги и заявка о передаче арестованного имущества для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с указанием оценки имущества в размере 1 284 800 руб, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - Росимущество). Постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка о передаче арестованного имущества направлены Бовсуновской Е.П. заказной корреспонденцией.

08.12.2021 Росимущество направило поручение N 1002т в ООО "Капиталъ 59" о готовности реализации арестованного имущества стоимостью 1 284 800 руб.

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Хорошавиной О.Н. вынесен акт передачи арестованного имущества. Спорное имущество было принято специализированной организацией в лице представителя ООО "Капиталъ 59".

Извещение о проведении торгов специализированной организацией опубликовано на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru, http://www.capital-59.ru/, электронной площадке http://rts-tender.ru/, прием заявок с 19.01.2022 по 25.01.2022 на электронной площадке http://etp/gpb.ru.

Информация о проведении торгов была размещена в соответствии с действующим законодательством, под лотом 15 (пор.1002т) указана квартира с кадастровым номером "данные изъяты", собственник Бовсуновская Е.П.

10.01.2022 ООО "Капиталъ 59" направило уведомление о снижении цены на имущество с указанием того, что в специализированную организацию ООО "Капиталъ 59" переданы поручения ТУ Росимущества в Пермском крае на осуществление реализации арестованного имущества, в том числе квартиры по адресу: "данные изъяты", стоимость 1 284 800 руб, должник Бовсуновская Е.П.

11.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю "данные изъяты". в связи с получением данного поручения вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена указана в размере 1 092 080 руб.

Копия постановления направлена Бовсуновской Е.П. заказной корреспонденцией.

21.02.2022 ООО "Капиталъ 59" направило уведомление о приобретении "данные изъяты". на торгах по договору купли-продажи имущества на торгах N 1002т от 18.02.2022 квартиры по адресу: "данные изъяты" за 1 441 545, 60 руб. на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов 31.01.2022 в 10 час. 00 мин. по московскому времени на электронной площадке.

25.02.2022 на депозитный счет ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю из ТУ Россимущества по Пермскому краю поступили денежные средства в размере 1 441 545 руб. от реализации имущества.

11.03.2022 денежные средства в размере 593 9837, 21 руб. перечислены должнику Бовсуновской Е.П, 14.03.2022 денежные средства в размере 742 396, 72 руб. перечислены взыскателю, 11.03.2022 денежные средства в размере 54 604 руб. перечислены должнику Бовсуновской Е.П, что подтверждается платежными поручениями.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Хорошавиной О.Н. от 05.05.2022 исполнительное производство N "данные изъяты" окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" является "данные изъяты".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что каких-либо нарушений, установленных законом, правил проведения торгов организатором торгов, равно как нарушений, допущенных судебным приставов-исполнителем (в том числе, повлиявших на формирование стоимости реализованного имущества) допущено не было, истцом не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не усмотрел оснований для признания торгов недействительными, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности принятых по делу судебных актов, постановленных без учета представленных стороной истца доказательств, с указанием на формальность направленных судом запросов, не могут быть приняты во внимание.

Отклоняя доводы о неисследованности всех обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд кассационной инстанции исходит из ошибочного толкования заявителем положений статей 199 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающих дословное воспроизведение всех заявленных сторонами доводов и возражений, отмечая при этом, что отсутствие указания в обжалуемых судебных актах указания на какое-либо конкретное доказательство не свидетельствует об отсутствии его оценки по существу.

Доводы кассационной жалобы о недействительности оценки имущества (проведенной организацией, с которой у банка закончился контракт), заниженность цены квартиры более чем на 50%, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.07.2021.

Доводы кассационной жалобы о недействительности торгов, проведенных с существенными нарушениями, о проведении торгов без осуществления новой оценки (тогда как в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке считается действительным в течение 6 месяцев) не могут быть признаны состоятельными.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда обоснованно указала, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В рассматриваемом случае начальная стоимость квартиры определена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми по гражданскому делу N 2-2597\2021, которое в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указал, что истец была осведомлена о начальной продажной стоимости заложенного имущества и предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения требований исполнительного листа, до реализации спорного имущества в рамках гражданского дела, рассмотренного Ленинским районным судом г. Перми, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в целях изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не обратилась.

Доводы кассационной жалобы о недействительности торгов, со ссылкой на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при направлении должнику постановлений о запрете регистрационных действий, о назначении ответственного хранителя, постановления об оценке квартиры и акта о наложении ареста (описи имущества), при составлении судебным приставом-исполнителем акта (описи имущества) и передаче имущества на торги (указания вымышленных понятых, подписания от имени понятых) подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, противоречат установленным судами на основе совокупности доказательств фактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку. Основания, по которым отклонены доводы истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, которые выразились в не направлении в адрес истца как должника постановлений и фальсификации подписей понятых, указаны в обжалуемых судебных актах. Судами не установлено, что судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения, повлекшие за собой незаконную передачу на торги имущества должника.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Выводы судов, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (изначальном запрете представителю истца ведения аудиозаписи судебного процесса, запрете ведения видеофиксации судебного заседания), отклонении запроса об истребовании в ООО "Капитал 59" доказательств подлежат отклонению. В силу части 7 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение ходатайства о ведении видеозаписи отнесено на усмотрение суда, из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.05.2023 следует, что представителю истца было разрешено ведение аудиозаписи судебного заседания (л.д.137-138). Отказ суда апелляционной инстанции в запросе информации в ООО "Капитал 59" не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом; оснований для запроса информации относительно причин, по которым первичные торги не состоялись, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не усмотрела, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, характера спорных правоотношений; данная информация не признана имеющей значение для рассматриваемого дела.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Бовсуновской Елены Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи