Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14340/2023[88-15351/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-447/2022 по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" к Попову Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору о подключении, по кассационной жалобе Попова Анатолия Леонидовича на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.04.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения ответчика Попова А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца (по доверенности) Низамутдинову Н.Ю, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы (участвовавших в судебном заседании 13.09.2023), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ГАЗЭКС" обратилось в суд с иском к Попову А.Л. о взыскании задолженности по договору подключения в размере 40 252, 60 руб, договорной неустойки в размере 24 569, 94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО "ГАЗЭКС" и Поповым А.Л. 18.04.2019 заключен договор N "данные изъяты" о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г "данные изъяты". По условиям договора исполнитель обязан выполнить мероприятия по подключению объекта капитального строительства заявителя к газораспределительной сети, а заявитель внести оплату за технологическое присоединение в установленном договором порядке и сроки. Согласно акту о подключении от 26.05.2021 услуга по технологическому присоединению оказана, заявитель претензий к выполненной работе не имел. Ответчиком оплачено по договору 108 981, 79 руб. Окончательный расчет за оказанную услугу технологического присоединения необходимо было произвести в течение 11 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о подключении. Обязанность по окончательному расчету за подключение заявителем не исполнена. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определен в договоре и составляет сумму 217 963, 57 руб, в том числе НДС, исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2018 N 333-ПК "Об установлении размеров стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям".

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.04.2023, исковые требования удовлетворены. Взысканы с Попова А.Л. в пользу АО "ГАЗЭКС" задолженность по договору о подключении в сумме 40 252, 60 руб, неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 6 627, 19 руб, а также расходы по уплате государственной полшины в сумме 1 606, 39 руб.

В кассационной жалобе заявитель Попов А.Л. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "ГАЗЭКС" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 13.09.2023 на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.09.2023 до 17 часов 00 минут.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период заключения между сторонами договора и осуществления мероприятий по подключению к сети газораспределения жилого дома ответчика порядок подключения к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определялся постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

В силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Судами установлено, что 18.04.2019 между АО "ГАЗЭКС" и Поповым А.Л. заключен договор N "данные изъяты" о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, по которому истец принял на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - газоснабжения к сети газораспределения, принадлежащей истцу на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а ответчик принял на себя обязательство по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с КН "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", в соответствии с условиями данного договора, а также по оплате услуг по подключению (технологическому подключению).

При этом стороны договорились о сроке выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа - 9 месяцев со дня заключения договора.

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно Приложению N 1, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Исполнитель принял на себя обязательство разработать проектную документацию, необходимую для исполнения договора и получить на нее положительное заключение экспертизы в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации; направить ответчику в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренного пунктом 3 договора, информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) (при необходимости создания сети газораспределения).

В разделе III данного договора стороны определили размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства в сумме 217 963, 57 руб. (с НДС) и порядок расчетов, согласно которому сумма в размере 50 % платы, что составляет 108 981, 79 руб, в том числе НДС 20% -18 163, 63 руб, должна быть внесена ответчиком истцу в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; оставшиеся 50 % платы (108 981, 78 руб, в том числе НДС 20% -18 163, 63 руб.) - в течение 11 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Приложение N 6 к договору от 18.04.20219 определены:

1) размер расходов, связанных с проектированием газораспределительной организацией газопровода - 110 970 руб. (без НДС);

2) размер расходов газораспределительной организации, связанных со строительством полиэтиленового газопровода - 57 274, 31 руб. (без НДС);

3) размер расходов, связанных с мониторингом выполнения заявителем технических условий - 3 371 руб. (без НДС).

Согласно пункту 18 договора в случае нарушения одной из стороной сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по данному договору за каждый день просрочки.

По условиям договора оплата в размере 50% платы составила сумму 108 981, 79 руб, ответчиком Поповым А.Л. в адрес истца внесена 23.09.2019, что подтверждается актом сверки.

Для выполнения работ по подключению газоиспользующего оборудования ответчика АО "ГАЗЭКС" разработан индивидуальный проект N 1075-19-ГСН, наименование объекта "Газопровод низкого давления до границы земельного участка по адресу: Свердловская область, г "данные изъяты". Рабочий проект выполнен на основании технических условий N З-763/2019 (ГРО) от 18.04.2019. На газопровод составлен строительный паспорт.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы работы завершены АО "ГАЗЭКС" 23.01.2020.

Объект строительства сдан в эксплуатацию 26.05.2021, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении).

Установив указанные обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по условиям договора не выполнил, в то время как истец со своей стороны исполнил все необходимые для технологического присоединения обязательства, предусмотренные заключенным сторонами договором, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные им в связи с исполнением данного договора, в размере 40 252, 60 руб. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд посчитал необходимым рассчитать размер неустойки от суммы недовнесенных денежных средств (а не от общего размера платы за технологическое присоединение), определив размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате в сумме 6 627, 19 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленными доказательствами подтвержден факт того, что истец не осуществлял строительство газопровода к дому ответчика, газопровод был построен ПК "Пламя" в 2015 году, был принят в эксплуатацию и числился у истца в качестве завершенного строительством объекта, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом не были предъявлены ко взысканию с ответчика расходы газораспределительной организации, связанные со строительством полиэтиленового газопровода, в размере 57 274, 31 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящими судами не установлено, что газопровод, построенный к дому ответчика ПК "Пламя", был принят в эксплуатацию в 2015 году и числился на балансе истца. Напротив, суды отметили, что договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 19.11.2015 и договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 13.10.2015, на которые ссылался ответчик, не исполнялись, газоснабжение жилого дома по ул. Родниковая, 58 до 2021 года не осуществлялось; начисления по лицевому счету ответчика за поставленный газ в жилой дом производятся с 26.05.2021, что подтверждает, что газоснабжение жилого дома ответчика стало осуществляться только в результате исполнения истцом договора от 18.04.2019.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости проектирования газопровода и возможности осуществления врезки в существующий газопровод подлежат отклонению. Суды учли, что по смыслу подпункта "е" пункта 83 Правил N 1314 разработка проекта газоснабжения является одним из существенных условий договора о подключении к сетям газораспределения; истцом в соответствии с условиями договора о подключении (технологическом присоединении) был разработан проект N 1075-19-ГСН, в рамках исполнения данного договора истцом также разработана рабочая документация на объект; разработав проект, истец исполнил свои обязательства по договору и понес экономически обоснованные расходы на разработку проекта.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права (постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2018 N 333-ПК "Об установлении размеров стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям"), неверно применены тарифы (пункт 7.2 приложения N 1 к данному постановлению), не могут быть приняты во внимание. Проверив представленный истцом расчет стоимости подключения (приложение N 6 к договору о подключении), нижестоящие суды признали данный расчет соответствующим стандартизированным тарифным ставкам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2018 N 333-ПК).

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом не могут быть приняты во внимание, так как добросовестность стороны относится к вопросу факта, разрешение которого не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Злоупотребление истцом правом, являющееся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нижестоящими судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о заключении сторонами притворной сделки, являющейся ничтожной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, с учетом установленных нижестоящими судами обстоятельств исполнения истцом обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) N "данные изъяты", в том числе разработки проекта и осуществлении технологического присоединения жилого дома ответчика к сетям газораспределения на основании данного договора в 2021 году.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Анатолия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи