Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14631/2023[88-15473/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-777/2020 по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" к Васькину Вячеславу Витальевичу о взыскании суммы задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, по кассационной жалобе Васькина Вячеслава Витальевича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт") обратилось с иском к Васькину В.В. о взыскании суммы задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.

В обоснование исковых требований указано, что Васькин В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты". На указанном объекте недвижимости расположены объекты электропотребления в виде жилого дома, ранее к системе электроснабжения был подключён рядом расположенное строение на участке N 6 также принадлежащий ответчику. ПАО "Пермэнергосбыт" поставлял электрическую энергию на объект недвижимости для потребителя для личных бытовых нужд, но в декабре 2018 года специалистом ОАО "МРСК - Урала" была проведена выездная проверка, в ходе которой выявлено подключение к опоре также электропринимающих устройств с земельного участка N 6 и составлен акт о безучётном потреблении электрической энергии в связи с отсутствием технологического присоединения в установленном законом порядке и технического устройства для определения объёма потреблённой электрической энергии. В связи с данными обстоятельствами истец произвёл начисление оплаты по установленным нормативам и начислил задолженность по оплате на основании требований закона. Действий для погашения задолженности ответчик не предпринимает и фактически отказывается добровольно оплатить задолженность.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года требования удовлетворены.

С Васькина В.В. в пользу ПАО "Пермэнергосбыт" взыскана задолженность за электрическую энергию в размере 55 962 рубля 14 копеек, потребленную неучтенно за период с 19 сентября 2018 года по 19 декабря 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей.

В кассационной жалобе Васькин В.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васькин В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты". Абоненту открыт лицевой счет N "данные изъяты", осуществляется электроснабжение ответчика. Также ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок и постройки на нем по адресу: "данные изъяты"

19 декабря 2018 года представителем ПО "Северные электрические сети" филиала ОАО "МРСК УРАЛА" - "Пермэнерго" была проведена внеочередная проверка схемы учета электроэнергии в жилище ответчика, в ходе которой выявлено несанкционированное подключение оборудования собственника (пользователя) помещения частного дома к электрическим сетям сетевой организации, о чем составлен акт.

Согласно данному акту, безучетное потребление электроэнергии обнаружено в хозяйственной постройке, расположенной на территории земельного участка, принадлежащего Васькину В.В. на праве собственности, расположенному по адресу: "данные изъяты"

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое N "данные изъяты" от 08 сентября 2020 года собственником земельного участка по адресу: "данные изъяты" является Васькин Вячеслав Витальевич, дата регистрации права собственности 06 июля 2016 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое N "данные изъяты" сведений о регистрации права собственности на строения по адресу: "данные изъяты" отсутствуют.

Согласно акту N39 о безучетном потреблении электрической энергии от 27 декабря 2018 года в хозяйственной постройке, расположенной на территории земельного участка по адресу: "данные изъяты" обнаружено безучетное потребление электрической энергии от централизованной сети электроснабжения в виде трехфазного ввода (двойным проводом Сип4, 2/16) с опоры N36 ВЛ-0, 4 кВ N1. Подключение на момент обнаружения находилось под нагрузкой: фА-15, 64 А; фБ-14, 56 А; фС-14, 58 А.

Указанный акт составлен в отсутствие Васькина В.В, который о дате и времени проверки уведомлен телефонограммой от 20 декабря 2018 года по телефонному номеру 89048475040, указанному ответчиком при заключении договора N44-19-33/408 от 10 октября 2011 года. Акт подписан двумя свидетелями.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 539, 540, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N354), исходил из того, что Васькин В.В, являясь собственником земельного участка по адресу: "данные изъяты" и строений на нем, является потребителем коммунальных услуг в виде электрической энергии, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии по данному адресу установлен посредством самовольного подключения к электросети у опоры N36, поэтому пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Согласно с п. 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Как установлено судом при проведении проверки 27 декабря 2018 года сотрудниками сетевой организации в хозяйственной постройке, расположенной на территории земельного участка по адресу: "данные изъяты" обнаружено безучетное потребление электрической энергии от централизованной сети электроснабжения в виде трехфазного ввода (двойным проводом Сип4, 2/16) с опоры N36 ВЛ-0, 4 кВ N1. Подключение на момент обнаружения находилось под нагрузкой: фА-15, 64 А; фБ-14, 56 А; фС-14, 58 А... Акт подписан представителями ОАО "МРСК - Урала" составлен в отсутствие Васькина В.В, извещенного о проведении проверки телефонограммой.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном составлении акта в одностороннем порядке являются несостоятельными.

Согласно пункту 174 Основных положений N 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку, за 5 рабочих дней до планируемой даты проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время

По смыслу приведенных норм уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющим лицам доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета.

Судом установлено, что безучетное потребление электрической энергии установлено от централизованной сети электроснабжения в виде трехфазного ввода (двойным проводом Сип4, 2/16) с опоры N36 ВЛ-0, 4 кВ N1, в силу чего у сетевой организации отсутствовала обязанность уведомлять о проведении проверки, так как уведомление о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющим лицам доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, ответчик извещен о проведении проверки телефонограммой от 20 декабря 2018 года по телефонному номеру "данные изъяты" указанному ответчиком при заключении договора N44-19-33/408 от 10 октября 2011 года.

Абзацем 5 п. 178 Основных положений N 442 предусмотрена возможность составления акта в отсутствие такого лица, в т.ч, в соответствии с п. 177 Основных положений N 442, в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Разрешая спор, суд, исследовав доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о соответствии акта о безучетном потреблении электрической энергии от 27 декабря 2018 года N39 требованиям Основных положений N442.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Васькина Вячеслава Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи