Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14765/2023[88-15693/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1459/2022 по иску прокурора г. Асбеста Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис и Компания" о возложении обязанности по обеспечению бесперебойной работы мусоропроводов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис и Компания" на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Асбеста Свердловской области обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис и Компания" (далее - ООО "Дом-Сервис и Компания") о возложении обязанности по обеспечению бесперебойной работы мусоропроводов.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе осуществления общенадзорных мероприятий установлено, что ответчик, являясь управляющей организацией, прекратил оказание услуги по содержанию мусоропроводов, произвёл консервацию (закрытие) мусоропроводов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" Решение о прекращении работы мусоропроводов общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось. Перерасчёт размера платы за содержание жилого помещения в связи с неоказанием услуги собственникам помещений не производился. В связи с выявленными нарушениями закона прокурором города Асбеста внесено представление в адрес директора ООО "Дом-сервис и Компания" Чащиной Е.П. об устранении нарушений закона. Однако управляющей организацией нарушения не устранены, работа мусоропроводов не восстановлена, перерасчёт платы за содержание жилья гражданам не произведён. Бездействие управляющей организации нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2023 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Дом-Сервис и Компания" просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", находится в управлении ООО "Дом-сервис и Компания" с 01 июня 2006 года.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" оформленным протоколом от 29 мая 2015 года, утверждён проект договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с приложением N2 к указанному договору перечень услуг и работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме включает работы по благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилого здания МКД, предусматривающие: профилактический осмотр мусоропроводов - 2 раза в месяц; удаление мусора из мусороприемных камер - ежедневно; уборка мусороприемных камер - ежедневно; уборка загрузочных клапанов мусоропровода - 1 раз в неделю; мойка нижней части ствола и шибера мусоропровода - 1 раз в месяц; уборка бункеров - 1 раз в месяц; дезинфекция мусоросборников - 1 раз в месяц; устранение засора - по мере необходимости в течение суток.

ООО "Дом-сервис и Компания" с 25 января 2021 года прекратило оказание услуги по содержанию мусоропроводов, произвело консервацию (закрытие) мусоропроводов в многоквартирном доме N "данные изъяты"

15 апреля 2021 года заместителем прокурора города Асбеста внесено представление директору ООО "Дом-сервис и Компания" об устранении нарушений закона, выразившихся в том, что с 25 января 2021 года ответчиком не оказывается услуга по содержанию мусоропроводов многоквартирного дома по адресу: г. "данные изъяты"

Исх. N484 от 20 мая 2021 года ООО "Дом-сервис и Компания" сообщило прокурору в ответ на представление о том, что у ответчика появилась кадровая проблема с обеспечением работника по уборке мусоропровода. Ответчик был вынужден принять временные меры по консервации (закрытию) мусоропроводов в многоквартирном доме.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом N1/2022 от 29 августа 2022 года, утверждён новый проект договора управления многоквартирным домом с перечнем работ, услуг по управлению многоквартирным домом.

Согласно п. 1.5 проекта договора перечень и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества определены в Приложении N2, в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170 (далее - Правила N170).

Как видно из Приложения N1 к проекту договора, в состав общего имущества многоквартирного дома, границы эксплуатационной ответственности управляющей организации включён мусоропровод (5 шт.).

Между тем, согласно Приложению N2 к проекту договора перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не включает работы и услуги по содержанию мусоропроводов.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 158, ч. 1.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 Минимального перечня услуг и работ, п. 3.7.1 Правил N170, пришел к выводу о том, что прекращение ответчиком с 25 января 2021 года оказания услуги по содержанию мусоропроводов многоквартирного дома, при отсутствии принятого собственниками помещений решения о прекращении (приостановлении) работы мусоропроводов, нарушает нормы жилищного законодательства, в связи с чем исковые требования прокурора города Асбеста к ООО "Дом-сервис и Компания" подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам, при которых ответчик вынужден был прекратить оказание услуги по содержанию мусоропровода, произвел консервацию (закрытие) мусоропровода, не дана оценка действиям собственников в сложившейся ситуации, согласно которой временное приостановление работы мусоропровода было вызвано кадровыми причинами, отсутствием работника, о чем собственники были надлежащим образом уведомлены, при этом собственники помещений многоквартирного дома имели возможность выносить бытовой мусор на оборудованную рядом с домом контейнерную площадку, кроме того не принятие собственниками решения об установлении размера платы за содержание общего имущества, вызывает необходимость применения тарифа, утвержденного органом местного самоуправления без учета затрат на содержание мусоропровода, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Минимального перечня услуг и работ работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, включают в себя: проверку технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистку, промывку и дезинфекцию загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170.

В соответствии с п. 3.7.1. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома в результате действий ответчика по прекращению оказания услуги по содержанию мусоропровода, закрытию мусоропровода.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации мусоропровод относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, так как предназначен для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, что прямо отражено в Правилах N170 (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого в многоквартирном доме относится принятие решений об использовании общего имущества.

В нарушение приведенных норм права, ответчиком неправомерно в одностороннем порядке, без соответствующего решения общего собрания собственником многоквартирного дома, было прекращено обслуживание мусоропровода.

Вопреки доводам кассационной жалобы мусоропроводы включены в состав общего имущества договором управления многоквартирным домом, утверждённым решением общего собрания собственников помещений от 29 сентября 2022 года, следовательно, ответчик обязан оказывать услугу по содержанию данного имущества.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствие услуги по содержанию мусоропроводов в Перечне работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества (Приложение N2) не освобождает ответчика от исполнения данной обязанности, возложенной на него Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N170.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи