Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14839/2023[88-15816/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1299/2023 по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области к Кадниковой Екатерине Андреевне, Шиковой Анастасии Сергеевне о признании сделки недействительной, признании отсутствующим зарегистрированного права, по кассационным жалобам Кадниковой Екатерины Андреевны, Шиковой Анастасии Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.06.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ответчика Шиковой А.С. (по доверенности) Голубеву Д.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, третьего лица Шиковой С.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Тюменской области обратился в суд с иском к Шиковой А.С, Кадниковой Е.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2020 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N "данные изъяты", в состав которого входит исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Шиковой А.С. в пользу Шиковой С.Н. задолженности в размере 2 907 625 руб, а также исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Шиковой А.С. в пользу Шиковой С.Н. задолженности в размере 113 700 руб. На момент предъявления исполнительных листов к исполнению в собственности должника Шиковой А.С. находилось транспортное средство КИА, "данные изъяты" года выпуска, VIN "данные изъяты". В ходе исполнительного производства установлено, что между ответчиками заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Данный договор является недействительным (ничтожным) по признаку мнимости, так как ответчики имеют родственные отношения, после составления договора Шикова А.С. фактически продолжила пользоваться данным автомобилем.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. Признан договор купли-продажи транспортного средства от 10.10.2019, заключенный между Шиковой А.С. и Кадниковой Е.А, недействительным (ничтожным). В остальной части иска отказано.

На основании определения от 05.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.06.2023 решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от 10.10.2019 в отношении транспортного средства КИА, "данные изъяты" года выпуска, VIN "данные изъяты" заключенный между Шиковой А.С. и Кадниковой Е.А. В остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах (с учетом дополнений) заявители Шикова А.С, Кадникова Е.А. просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Шикова С.Н. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайства ответчиков Шиковой А.С, Кадниковой Е.А, третьих лиц Шиковой С.Н, Овсянникова И.Н. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи ввиду удовлетворения ранее заявленного ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи по иному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Судами установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Тюменской области находятся исполнительные производства N "данные изъяты" о взыскании с Шиковой А.С. в пользу Шиковой С.Н. задолженности в размере 2 907 625 руб, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом города Тюмени по делу N 2-8878/2019 во исполнение судебного акта от 17.12.2019, и N "данные изъяты" о взыскании с Шиковой А.С. в пользу Шиковой С.Н. задолженности в размере 1 113 700 руб, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом города Тюмени по делу 2-2977/2021 во исполнение судебного акта от 11.05.2021. По состоянию на 14.02.2023 задолженность по указанным исполнительным производствам составляет 2 542 913, 35 руб.

10.10.2019 между Шиковой А.С. (продавец) и Кадниковой Е.А. (покупатель, "данные изъяты" года рождения) заключен договор купли-продажи транспортного средства КИА, "данные изъяты" года выпуска, VIN "данные изъяты"

Шикова А.С. с 07.03.2019 состоит в зарегистрированном браке с "данные изъяты"

Как следует из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 14.09.2019 по 13.04.2020 (страхователь Шикова А.С.), с 14.04.2019 по 13.04.2021 (страхователь Шикова А.С.), с 31.10.2020 по 30.10.2021 (страхователь Кадникова Е.А.), с 31.10.2021 по 30.10.2022 (страхователь Кадникова Е.А.) к управлению автомобилем были допущены только Шикова А.С. и "данные изъяты"

19.11.2022 данный автомобиль перерегистрирован на Овсянникова И.Н. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2022.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ничтожности оспариваемой сделки, как направленной на создание видимости выбытия движимого имущества, поскольку установлено, что подлинная воля ответчиков не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для сделки купли-продажи, спорный автомобиль остался в фактическом владении Шиковой А.С. и использовался ею по назначению.

Доводы кассационных жалоб о ненадлежащем извещении ответчика Кадниковой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом апелляционной инстанции на 14.06.2023, заслуживают внимания.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 05.06.2023 судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению на 14.06.2023 (т.2, л.д.226-231). Основанием для вынесения данного определения послужили выводы суда апелляционной инстанции о ненадлежащем извещении ответчика Кадниковой Е.А. о рассмотрении дела судом первой инстанции, об отсутствии в материалах дела сведений о получении или возвращении судебной корреспонденции, направленной в адрес данного ответчика, не участие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного Тюменским областным судом на 14.06.2023, направлено ответчику Кадниковой Е.А. 07.06.2023 по двум адресам: г. "данные изъяты" (т.2, л.д.242). Заказное письмо, направленное по адресу: г. "данные изъяты", поступило в почтовое отделение 14.06.2023 и возвращено в Тюменский областной суд 22.06.2023 с отметкой "истек срок хранения", судебное извещение, направленное по адресу: г. "данные изъяты", получено Кадниковой Е.А. 15.06.2023 (т.3, л.д.1, 5). Таким образом, судебные извещения были направлены не заблаговременно и без учета времени на почтовый пробег корреспонденции, что исключало их своевременное получение адресатом. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции 14.06.2023, в судебном заседании ответчик Кадникова Е.А. не принимала участие.

Каких-либо сведений о том, что суд апелляционной инстанции дополнительно извещал ответчика Кадникову Е.А. о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограмм, либо имелись иные сведения, свидетельствующие о том, что ответчик Кадникова Е.А. знала о судебном заседании, назначенном на 14.06.2023, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела нет и доказательств направления в адрес Кадниковой Е.А. почтовой корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 05.06.2023, имеется только сопроводительное письмо Тюменского областного суда (т.2, л.д.186), почтовые конверты либо распечатки с сайта Почты России на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Пояснения третьего лица Шиковой С.Н, данные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что ответчик Кадникова Е.А. знала о судебных заседаниях, ответчики имеют одних представителей по делу и в их действиях имеются признаки злоупотребления процессуальными правами не могут быть приняты во внимание, с учетом отсутствия в материалах дела письменных документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика Кадниковой Е.А, не принятие судом апелляционной инстанции мер, направленных на своевременное извещение данного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.06.2023 представители ответчика Кадниковой Е.А. не участвовали.

Ненадлежащее извещение ответчика Кадниковой Е.А. о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, привело к тому, что данный ответчик была лишена возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом.

Существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела (ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле), на основании подпункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.06.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи