Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14853/2023[88-15868/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев единолично материалы гражданского дела N2-191/2021 по иску администрации муниципального образования г. Салехард к Ильиной Марии Леонидовне, Хамитуллину Руслану Ринадовичу об изъятии жилого помещения, возложении обязанности, выселении, по встречному иску Ильиной Марии Леонидовны к администрации муниципального образования г. Салехард о взыскании убытков, судебных расходов, по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Салехард на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2023 года Ильина М.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования г. Салехард судебных расходов по проведению судебных экспертиз, расходов на оплату проезда представителя в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций и его проживание, а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, в общей сумме 173 766 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указала, что данные расходы понесла в связи с рассмотрением гражданского дела по иску администрации муниципального образования г. Салехард к Ильиной М.Л, Хамитуллину Р.Р. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, возложении обязанности, выселении из жилого помещения, встречному иску Ильиной М.Л. к администрации муниципального образования г. Салехард о взыскании убытков, взыскании судебных расходов

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2023 года с администрации МО г. Салехард в пользу Ильиной М.Л. взысканы судебные расходы в размере 51 595 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2023 года определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу. С администрации муниципального образования г. Салехард в пользу Ильиной М.Л. взысканы судебные расходы в размере 105 476 рублей 15 копеек.

В кассационной жалобе администрацией муниципального образования г. Салехард ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для взыскания расходов на проведение судебной экспертизы, проведенной РОО "ТОО" в размере 30 000 руб, поскольку выкупная цена жилого помещения была определена на основании судебной экспертизы ООО "ЭКО-Н Сервис", которая положена в основу судебного акта, также не имелось оснований для взыскания расходов, связанных с проездом представителя заявителя в суд кассационной инстанции в размере 8881 руб. 60 коп, на судебное заседание (13.01.2022 г.), поскольку кассационная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения. Также полагает, что не подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением апелляционных и кассационных жалоб в размере 2193 руб. 22 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. (300+150), поскольку встречные исковые требования Ильиной М.Л, а также ее апелляционные и кассационные жалобы были оставлены без удовлетворения.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

При рассмотрении дела было установлено, что администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к Ильиной М.Л. об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, определив общую выкупную стоимость в размере 1 957 000 рублей. А также о прекращении права собственности Ильиной М.Л. на указанные объекты, возложении на Ильину М.Л. обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления денежных средств за изъятые объекты недвижимости, выселении Ильиной М.Л. и Хамитуллина Р.Р. из спорного жилого помещения после прекращения права собственности Ильиной М.Л. на него.

Ответчик Ильина М.Л. обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования г. Салехард о взыскании убытков, возникших в связи с прекращением обязательств по кредитному договору и его досрочному исполнению ввиду изъятия объектов недвижимости, в размере 4 277 993 рублей 30 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 590 рублей.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2021 года иск администрации муниципального образования г. Салехард к Ильиной М.Л, Хамитуллину Р.Р. об изъятии жилого помещения, путем выкупа, прекращении права собственности, возложении обязанности, выселении из жилого помещения, удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Ильиной М.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2021 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2021 года в части удовлетворения требований первоначального иска и взыскания в бюджет государственной пошлины отменено, постановлено по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Салехард. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований администрации муниципального образования г. Салехард, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2022 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2021 года изменено в части установленного размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выкупная цена за изымаемые объекты недвижимости установлена в размере 4 976 000 рублей, а также отменено в части выселения Хамитуллина Р.Р. из жилого помещения без предоставления жилого помещения, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Салехардского городского суда от 05 мая 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2021 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2022 года, оставлены без изменения.

Разрешая заявление Ильиной М.Л. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что объём требований иска, в удовлетворении которых истцу отказано, составляет 60, 7 % от общего объёма заявленных требований являвшихся предметом рассмотрения судов, в связи с чем, учитывая принцип разумности, уменьшил размер взыскиваемых расходов до 85 000 рублей, и с учётом закреплённого в статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа пропорционального распределения судебных расходов, пришёл к выводу о необходимости взыскания с истца администрации муниципального образования г. Салехард в пользу ответчика Ильиной М.Л. в счёт возмещения судебных расходов 51 595 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части уменьшения размера взыскиваемых расходов по принципу разумности не согласился. Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что в рамках гражданского дела ответчиком Ильиной М.Л. были понесены судебные расходы на оплату судебных экспертиз в судах первой и апелляционной инстанций по установлению выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в общем размере 50 000 рублей. Данные расходы ответчика являются необходимыми судебными издержками, понесенными в целях подтверждения своих возражений относительно заявленной истцом выкупной цены изымаемых объектов недвижимости. Кроме того, ответчиком Ильиной М.Л. были понесены судебные расходы на оплату проезда своего представителя в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций и его проживание, а также своего проезда и проживания в суд кассационной инстанции, в общем размере указанные расходы составили 121 123 рубля 10 копеек. Указанные расходы суд апелляционной инстанции счел необходимыми, связанными с участием ответчика и его представителя в судах первой, апелляционной и кассационных инстанциях для защиты своих прав, не превышающими установленные тарифы (расценки) стоимости услуг авиаперевозок и услуг перевозок железнодорожным транспортом, а также проживания в гостинице. Размер заявленных ко взысканию транспортных расходов суд апелляционной инстанции счел соответствующими критерию экономичности, и явно соразмерным затратам, которые понёс ответчик на обеспечение явки своего представителя в судебные заседания судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком Ильиной М.Л. понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 450 рублей и почтовые расходы по их направлению лицам, участвующим в деле, в общей сумме 2 643 рубля 22 копейки, которые также являются необходимыми и снижению по принципу разумности не подлежат. А всего ответчиком Ильиной М.Л. понесены судебные расходы в размере 173 766 рублей 32 копеек. Названные расходы подтверждены Ильиной М.Л. документально, о чём свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела квитанции об оплатах, проездные билеты. Также суд апелляционной инстанции указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела в Салехардском городском суде, суде Ямало-Ненецкого автономного округа и Седьмом кассационном суде общей юрисдикции интересы ответчика Ильиной М.Л. представляла Ильина Т.В. по нотариально удостоверенной доверенности.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих неразумность и чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов, представитель администрации муниципального образования г..Салехард не представила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении Ильиной М.Л. факта несения судебных расходов в рамках производства по вышеуказанному гражданскому делу в заявленном размере, то есть 173 766 рублей 32 копеек, и об отсутствии оснований к его снижению. В связи с тем, что в ходе производства по делу судом первой инстанции были признаны обоснованными доводы ответчика Ильиной М.Л. относительно размера выкупной цены, выкупная цена определена в большем размере, чем заявлено истцом, с учётом объёма удовлетворённых требований иска, который составляет 39, 3 % от общего объёма заявленных требований, являющихся предметом рассмотрения суда (1 957 000 (размер заявленных истцом требований): 4 976 000 (размер удовлетворенных судом требований) х 100% = 39, 3%), и исходя из закрепленного в статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ильина М.Л. имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении дела в суде, в размере 60, 7 % (100% - 39, 3% = 60, 7%), что от общей суммы судебных расходов, понесённых Ильиной М.Л, составляет 105 476 рублей 15 копеек.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с администрации муниципального образования г. Салехард в пользу Ильиной М.Л. судебных расходов, понесенных с рассмотрением данного гражданского дела исходя из закрепленного в статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Между тем, находит заслуживающим внимание доводы кассационной жалобы в части распределения судебных расходов, связанных с проездом Ильиной М.Л, ее представителя в суд кассационной инстанции 13.01.2022, почтовых расходов за отправку участникам процесса копии кассационной жалобы Ильиной М.Л, расходов по оплате государственной пошлины при подаче указанной кассационной жалобы (в удовлетворении которой судом кассационной инстанции было отказано), поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2021 по кассационной жалобе администрации и кассационному представлению прокурора отменено в части отказа в удовлетворении требований администрации муниципального образования г.Салехарда, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части указанное определение оставлено без изменения (л.д. 102-111 т.4)

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из разъяснений пункта 30 указанного выше постановления, следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, поскольку кассационная жалоба администрации г.Салехарда была удовлетворена, то в силу указанных выше норм права, суду следовало обсудить вопрос о возможности взыскания данных расходов.

Кроме того, возлагая на администрацию обязанность по возмещению судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и почтовых расходов за направление кассационной жалобы участникам процесса на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 05.05.2021 и апелляционное определение Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2022, суд апелляционной инстанции не учел, что в удовлетворении данной кассационной жалобы Ильиной М.Л. определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2022 было отказано.

Допущенные нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, в том числе подлежат обсуждению доводы администрации о взыскании почтовых расходов, понесенных Ильиной М.Л. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2023 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья