Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14873/2023[88-15792/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шушкевич О.В., рассмотрев единолично гражданское дело N 2-180/2023 по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 к Вяткиной Ларисе Александровне о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия за пользование услугами местной телефонной связи, по кассационной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 на решение мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 24 марта 2023 года и апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственнойвласти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики N 10 (далее Управление социальной политики N 10) обратился с иском к Вяткиной Л.А. о взыскании суммы ежемесячного пособия за пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, излишне выплаченного по вине ответчика за период с 01 июня 2019 года по 31 августа 2019 года в размере 828 руб.

В обоснование требований указано на то, что ответчик как ветеран труда через Управление социальной политики N 10 являлась получателем ежемесячного пособия за пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, которое было установлено с 01 января 2005 года пожизненно. Заявлением от 30 марта 2007 года был заменен вид выплаты ежемесячного пособия на услуги местной телефонной связи на твердую денежную сумму в размере 150 руб. Ответчик 23 мая 2019 отключила стационарный телефон. Обязанность известить истца об отключении телефонной связи ответчиком исполнена не была. Об оказанном факте истцу стало известно 22 августа 2019 года из списка ПАО "Ростелеком", отработанного по запросу в отношении получателей пособий пос. Рефтинский. Обозначенное обстоятельство свидетельствует об утрате ответчиком права на получение пособия, поскольку его выплата производится при условии пользования услугой, в связи с чем, исходя из отсутствия документального подтверждения ответчиком факта пользования услугой, выплата пособия ей была прекращена на основании распоряжения от 22 августа 2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 24 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 29 мая 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 24 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление социальной политики N 10 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 24 марта 2023 года и апелляционного определения Асбестовского городского суда Свердловской области от 29 мая 2023 года, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что такого рода оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что Вяткина Л.А, как ветеран труда, являлась получателем ежемесячного пособия за пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи.

За период с 01 июня 2019 года по 31 августа 2019 года ей выплачено ежемесячное пособие на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, на общую сумму 828 руб, в том числе: с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 276 руб, с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года вразмере 276 руб, с 01 августа 2019 по 31 августа 2019 года в размере 276 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом N 490 от 17 декабря 2019 года, справкой N 338.

Распоряжением от 22 августа 2019 года Вяткиной Л.А. прекращена выплата ежемесячного пособия на пользование услугами местной связи по причине того, что перестали соблюдаться условия осуществления выплаты таких пособий.

Из искового заявления следует, что после выявления факта переплат по получателям пособий в пос. Рефтинский, проведена проверка по получателям в пос. Малышева, в 2019 году Управлением социальной политики N 10 был направлен запрос о проведении сверки списка граждан, заключивших договор на оказание местной телефонной связи и являющихся получателями пособия в соответствии с Областным законом N 190-03. По результатам сверки было установлено, что Вяткина Л.А. отключила телефон 23 мая 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом истца в адрес начальника ЛТЦ Асбествского района ПАО "Ростелеком" от 02 июня 2019 года N 3495, выкопировкой из списка ПАО "Ростелеком" от 02 декабря 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", закона Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-03 "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области", исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика недобросовестности, злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение, истцом не представлено, кроме того, Управление социальной политики N 10 имеет право запрашивать информацию от федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, следовательно, располагало возможностью своевременно получить сведения об утрате ответчиком права на получение ежемесячного пособия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку, при разрешении спора нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Закона Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-03 "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской облает" ветеранам труда предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия за пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, в размере 150 рублей.

Порядок предоставления ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года N 1178-ПП (далее Порядок).

В соответствии с названным Порядком ежемесячное пособие назначается с первого числа месяца подачи заявления и необходимых документов (пункт 10), организация и осуществление выплаты ежемесячного пособия возлагается на Управление социальной политики (пункт 11).

Согласно пункту 16 Порядка Управление социальной политики принимает решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия в случаях утраты заявителем права на предоставление ежемесячного пособия.

Суммы ежемесячного пособия, излишне перечисленные заявителю вследствие предоставления им документов с недостоверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право предоставления ежемесячного пособия, возмещаются заявителем добровольно, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке (пункт 18 Порядка).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (пункт 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (пункт 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Между тем по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Учитывая, что излишне выплаченные суммы ежемесячного пособия могут быть взысканы с ответчика только в случае недобросовестности или злоупотребления с его стороны, при этом бремя представления доказательств недобросовестности ответчика возлагается на истца, тогда как, ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих умышленное поведение ответчика, направленное на сокрытие обстоятельств, влияющих на выплату пособия, суды пришли к правильному выводу о недоказанности недобросовестности со стороны ответчика.

Кроме того, принимая во внимание, что в компетенцию истца, как территориального исполнительного органа государственной власти, входят полномочия по формированию регистра получателей социальных услуг, право запрашивать необходимую информацию у поставщиков услуг, суды указали на то, что истец имел возможность и ранее узнать об утрате ответчиком права на получение ежемесячного пособия, однако, не представил доказательств своевременного получения такой информации в рамках осуществления контроля за расходованием денежных средств на выплату пособий.

Оснований не согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что действовавший в период образования переплаты пособия Порядок рассмотрения заявлений о компенсации расходов не содержал положений о проверке правильности выплаты назначенного пособия, введенный с 09 марта 2019 года Порядок также предусматривает обязанность заявителя в месячный срок уведомить управление социальной политики в письменной форме о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на предоставление пособия, правильных выводов судов по данному спору не опровергают и не свидетельствуют о виновном поведении ответчика, направленном на сокрытие обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячного пособия.

Поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 24 марта 2023 года и апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 - без удовлетворения.

Судья О.В. Шушкевич