Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14877/2023[88-15713/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1115/2023 по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Шадрина Владимира Владимировича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства", Управлению социальной политики N 23 о постановке на учет в качестве нуждающегося, предоставлении жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда, по кассационной жалобе Шадрина Владимира Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего необходимым оспариваемый судебный акт отменить, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Верхняя Пышма, действующий в интересах Шадрина В.В, обратился с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства", Управлению социальной политики N 23 о постановке на учет в качестве нуждающегося, предоставлении жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда.

В обоснование исковых требований указал на то, что Шадрин В.В. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Шадрин В.В. обращался в администрацию городского округа Верхняя Пышма по вопросу предоставления ему жилого помещения, в чем ему было отказано. В настоящее время Шадрин В.В. какого-либо жилого помещения по договору социального найма или в собственности не имеет.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На Управление социальной политики N 23 возложена обязанность поставить Шадрина В.В. на учет как нуждающегося в предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений как лицо, оставшееся без попечения родителей.

На Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность за счёт средств областного бюджета приобрести (построить) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 16 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в пределах муниципального образования "городской округ Верхняя Пышма", и предоставить истцу данное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к ГКУ СО "Фонд Жилищного строительства" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 мая 2023 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе Шадрин В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 мая 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Свердловской области просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

При рассмотрении дела установлено, что Шадрин В.В, "данные изъяты" года рождения, относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать была лишена родительских прав, сведения об отце записаны со слов матери.

На основании решения Исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от 22 марта 1984 N 131 истец был определен на полное государственное обеспечение, направлен на воспитание в детский дом, в п. 2 решения указано на закрепление за несовершеннолетними жилой площади.

Шадрин В.В. воспитывался в Полевском дошкольном детском доме с 25 августа 1985 по 31 августа 1987, а также с 28 мая 1990 по 31 августа 1993 являлся воспитанником Дегтярского дошкольного детского дома, с 02 сентября 1987 по 28 мая 1990 был воспитанником школы-интерната г. Первоуральска, находился на полном государственном обеспечении.

Шадрин В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы. Впервые был осужден в несовершеннолетнем возрасте Верхнепышминским городским судом Свердловской области в 1994, в последний раз осужден Верхнепышминским городским судом Свердловской области в 2010 к 12 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно в июле 2019.

На момент обращения с иском Шадрин В.В. достиг возраста 45 лет.

Согласно адресной справке Шадрин В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. "данные изъяты".

На момент лишения Шадриной С.М. (мать истца) в 1984 родительских прав семья, включая истца, проживала и была зарегистрирована по адресу: г. "данные изъяты". Семья имела регистрацию по данному адресу до 22 мая 1984.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обладает правом на получение жилого помещения по основаниям ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ, поскольку жилым помещением не обеспечен, какого-либо жилого помещения за ним не закреплялось. Жилое помещение по адресу: г. "данные изъяты", не было возвращено истцу и другим членам семьи Шадриных, поскольку было юридически и фактически занято другими нанимателями.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что истец не имеет право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, поскольку на момент достижения совершеннолетия, а также возраста 23 лет, за Шадриным В.В. было закреплено жилое помещение, он в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован и имел право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: г. "данные изъяты". Действовавшее на тот момент законодательство предусматривало право лиц, относящихся к категории детей-сирот, на вне очередное обеспечение жилым помещением только в случае, если им не могла быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, а также не имеющих закрепленного жилого помещения. С заявлением об обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда истец обратился по достижении возраста 45 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п.2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005, вне очереди жилое помещение предоставлялось детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

В силу п. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам или вселение в это помещение невозможно по иным причинам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении, а также по достижении совершеннолетия детей, возвратившихся от родственников или опекунов (попечителей), они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов (п. 2 ст. 37).

Кроме того, базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ, который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 29 февраля 2012) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья) (ч. 2 ст. 8 ФЗ-159).

Таким образом, в период, когда истец относился к лицам, указанным ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ, данная категория граждан обеспечивалась жилыми помещениями вне очереди только в отсутствие закрепленного за ними жилого помещения либо невозможности возвратить ранее занимаемое ими жилое помещение.

При рассмотрении дела действительно было установлено, перед направлением истца в детское учреждение на полное государственное обеспечение, он с матерью проживал и был зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"

На момент принятия решения Иполнительным комитетом Вырхнепышминского городского Совета народных депутатов от 22 марта 1984 N 131 о закреплении за несовершеннолетними жилой площади, в пользовании несовершеннолетних имелось только указанное жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено и апелляционной инстанцией не опровергнуто, что в период с 14 мая 1985 по 14 ноября 1986, с 07 сентября 1988 по 16 ноября 1988 в данном жилом помещении были зарегистрированы "данные изъяты" которые членами семьи Шадриных никогда не являлись. После лишения Шадриной С.М. родительских прав и направления детей в детский дом в указанном жилом помещении были зарегистрированы иные граждане, дети были сняты с регистрационного учета по указанному адресу сразу после направления в детский дом и больше по указанному адресу зарегистрированы не были.

Таким образом, после возвращения истца из детского учреждения в 1993 ранее занимаемое им в составе семьи своей матери жилое помещение не было возвращено в связи с тем, что фактически и юридически было занято.

Жилое помещение, в котором истец имеет регистрацию до настоящего времени, было предоставлено его брату - "данные изъяты" года рождения) на основании ордера от 22 сентября 1988, в отношении которого мать также была лишена родительских прав и Шадрин М.Г. был определен на полное государственное обеспечение.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось: относился ли Шадрин М.Г. к категории детей-сирот и имел ли он право на предоставление жилого помещения на основании п.2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР по нормам предоставления, поскольку в этом случае, включив истца, а также иных братьев и сестру в ордер на вселение в квартиру "данные изъяты", администрация г. Верхняя Пышма не выполнила своей обязанности по обеспечению детей-сирот жилыми помещениям вне очереди после возращения из детских учреждений по нормам предоставления.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки действиям администрации г. Верхняя Пышма с точки зрения добросовестности по выдаче ордера Шадрину М.Г. на квартиру N "данные изъяты" с учетом прав на этом помещение всех братьев и сестры (5 человек), при наличии права у всех детей по возращении из детского учреждения на обеспечение жилыми помещениями по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР.

Также суд апелляционной инстанции не дал оценку тому, являлось ли вышеуказанное обстоятельство уважительной причиной, препятствующей истцу в реализации принадлежащих ему жилищных права и постановке на учет на получение жилого помещения вне очереди в 1993.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец не имел право на обеспечение жилым помещением до 23 лет как лицо, относящееся к категории детей-сирот, преждевременны, сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, делая вывод о том, что истец не имеет право на обеспечение жилым помещение на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ, поскольку на момент обращения достиг возраста 45 лет, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тот факт, что истец в 1994, в возрасте 17 лет, обращался в администрацию г. Верхняя Пышма с заявлением о постановке на учет для улучшения в жилищных условий.

На основании постановления Главы администрации г. Верхняя Пышма от 14 июля 1994 N 633 Шадрин В.В. был поставлен на учет нуждающихся с комментариями - воспитанник детского дома, включить в третий список составом 1 человек (том 1 л.д. 97).

Дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем, отсутствие данных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения или включения в Список. Требование гражданина об обеспечении его жилым помещением может быть удовлетворено в случае признания таких причин уважительными.

Данные разъяснения содержатся в абзаце 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2013, в котором указано, что суд должен выяснить причины несвоевременной постановки лица указанной категории на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

К уважительным причинам несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей на учет нуждающихся в жилом помещении, могут быть отнесены следующие: незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет; состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении; установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Между тем суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства уважительности причин, препятствовавших постановке истца на учет на вне очередное предоставление жилья в 1994.

Суду апелляционной инстанции следует установить, с каким заявлением истец обращался в администрацию в 1994, причины отказа в постановке на учет на внеочередное предоставление жилья, являлся ли отказ законным, имелись ли уважительные причины, препятствующие постановке на учет и не зависящие от воли истца (включение в ордер на вселение в квартиру брата, недобросовестность действий администрации).

Также без внимания и оценки суда апелляционной инстанции оставлен ответ администрации городского округа Верхняя Пышма о том, что Шадрин В.В. был принят на учет в 1994 по общим основаниям как гражданин, нуждающийся в улучшении жилищных условий, поскольку им не были предоставлены документы, подтверждающие, что он относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (том. 1 л.д. 33).

Выводов о том, являлось ли данное требование администрации правомерным с учетом издания этим же органом решения от 22 марта 1984 о направлении истца в детское учреждение на полное государственное обеспечение, оспариваемый судебный акт не содержит.

Неисполнение органом местного самоуправления обязанности предоставить вне очереди по социальному найму жилое помещение ребенку-сироте, не может являться основанием для лишения в последующем такого лица, нуждающегося в предоставлении жилья, права на его получение, поскольку в силу 2 ст. 4 Федеральный закон от 29 февраля 2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствие с п. 9 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенное, требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены, апелляционное определение постановлено при существенном нарушении норм материального и процессуального права, что повлекло принятие неправосудного и незаконного решения, в связи с чем, судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения, дав им надлежащую правовую квалификацию, распределить бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 мая 2023 года, отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи