Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15252/2023[88-15941/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-29/2023 по иску Кардашина Владимира Александровича к муниципальному учреждению Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Кардашина Владимира Александровича на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кардашин В.А. обратился с иском к Муниципальному учреждению Качканарского городского округа "Городские энергосистемы" (далее - МУП "Городские энергосистемы") о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор энергоснабжения, согласно которому истцу, как потребителю, предоставлена коммунальная услуга по электроснабжению для целей потребления на коммунально-бытовые нужды с привлечением третьих лиц - сетевой организации. П. 2.2.2 данного договора предусмотрено, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" обязано заключить с сетевой организацией от своего имени и в интересах потребителя договор по передаче электроэнергии. В настоящее время электроснабжение осуществляет МУП "Городские энергосистемы". За счет истца при участии АО "ЭнергосбыТ Плюс" установлен измерительный комплекс расчетного учета электроэнергии в ТП-1615 Коллективный сад N 5, который расположен в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Коллективного сада N 5. В МУП "Городские энергосистемы" обратился Свахин М.М. с заявкой на технологическое присоединение садового дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", для увеличения мощности. Во исполнение этой заявки сетевой организацией - ответчиком осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств Свахина М.М. в целях увеличения мощности с использованием принадлежащего истцу измерительного комплекса расчетного учета электроэнергии, в результате чего нарушены права Кардашина В.А, поскольку приводит к невозможности правильного учете электроэнергии, потребляемой истцом, и правильному расчету платы за неё.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Кардашин В.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в письменных возражениях просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кардашин В.А. является председателем коллективного сада N 5, расположенного в г. Качканаре, пос. Именновский, на основании протокола общего собрания садоводов Коллективного сада N 5 от 08 мая 2016 года.

Супруга истца Кардашина В.А. - Кардашина Н.А. является собственником земельного участка площадью 612 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 1243 от 04 ноября 1992 года.

Свахин М.М. является собственником земельного участка площадью 618 кв.м. и садового дома, расположенных по адресу: г. Качканар, пос. Именновский, сад N 5, уч. "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2015 года.

Согласно сведениям из МИФНС N 27 России по Свердловской области Коллективный сад N 5 не зарегистрирован как садоводческое товарищество, договоры с Лебедевым П.К. (бывшим председателем сада) и Кардашиным В.А. заключались как с физическими лицами.

20 января 2015 года между АО "ЭнергосбыТ Плюс", как гарантирующим поставщиком, и Кардашиным В.А, как потребителем, заключен договор электроснабжения N 192051015, согласно которому гарантирующим поставщиком предоставляется потребителю коммунальная услуга по электроснабжению для целей потребления на коммунальные нужды, не связанные с осуществление коммерческой (профессиональной) деятельности, на объектах, указанных в приложении N 2 к договору, с возложением на потребителя обязанности по их оплате. Данный договор заключен для обеспечения электроэнергией Коллективного сада N 5 в п. Именновский.

10 ноября 2016 года между МУП "Горэнерго" и Кардашиным В.А. составлен акт N 085-16 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, из которого следует, что в ТП-1615 Коллективного сада N 5 в п. Именновском присоединена электроустановка мощностью 400 кВт с максимально разрешенной мощностью 200 кВт, определены границы балансовой принадлежности до ТП-1615. Ранее акт N 051-08СКС от 24 сентября 2008 года разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности по Коллективному саду N 5 был составлен между ООО "Свердловские коммунальные системы" и Лебедевым П.К. (бывшим председателем сада).

15 мая 2018 года к договору электроснабжения N 192051015 МУП "Горэнерго" составлен акт замены измерительного комплекса расчетного учета электроэнергии у потребителя Кардашина В.А. В ТП-1615 Коллективного сада N 5 произведена замена сгоревшего прибора "Сапфир" с заводским номером 577276 на прибор "Агат 3-1.5.2" с заводским номером 968893.

01 сентября 2021 года МУП "Горэнерго" составлены технические условия для присоединения к электрическим сетям N 068/21, являющиеся приложением к договору N 294-09/21 от 01 сентября 2021 года, заключенному со Свахиным М.М. на присоединение энергопринимающих устройств садового дома на участке N "данные изъяты" в Коллективном саду N 5. Данными техническими условиями определена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Свахина М.М. 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется техническое присоединение - 0, 4 кВ, точка присоединения - место подключения электропроводки заявителя к автоматическому выключателю, устанавливаемому в шкафу ЩУ на фасаде садового дома N "данные изъяты", основной источник питания - ТП-1615.

25 января 2022 года МУП "Горэнерго" составлен акт N 068/21-ТП об осуществлении технологического присоединения садового дома N "данные изъяты" Свахина М.М. с максимальной мощностью 15 кВт.

05 апреля 2022 года Кардашин В.А. направил в МУП "Горэнерго" претензию об отключении потребителя Свахина М.М. от его прибора учета ТП-1615, поскольку присоединение участка Свахина В.В. ведет к неправильному учету электроэнергии начислению платы за неё.

Согласно квитанциям АО "ЭнергосбыТ Плюс" на оплату электроэнергии на имя Свахина М.М. и Кардашина В.А. за июль и август 2022 года Кардашину В.А. произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребляемую Коллективным садом N 5, за вычетом электроэнергии, потребленной Свахиным М.М. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кардашина В.А, суд первой инстанции исходил из того, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся с соответствующей заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно; присоединение Свахина М.М. осуществлено через трансформаторную подстанцию 1615, которая является установкой, принимающей, преобразующей, распределяющей электрическую энергию; данное присоединение прав истца как и третьих лиц не нарушает.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 3 Правил N861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14, 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энерго принимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Как установлено судом, объектом электроснабжения по договору N 192051015 от 20 января 2015 года, заключенному между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и Кардашиным В.А, является коллективный сад N 5.

Через официальный сайт от Свахина М.М. гарантирующему поставщику поступила заявка на заключение отдельного договора энергоснабжения на земельный участок N "данные изъяты", расположенный в коллективном саду N 5 в г. Качканаре, пос. Именновский.

Свахиным М.М. были предоставлены необходимые документы для заключение договора энергоснабжения, в том числе документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединении к сетям - акт о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 6 Правил N861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 8(5) Правил N861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Установив, что измерительный комплекс расчетного учета электроэнергии, приобретенный Кардашиным В.А, под которым он подразумевает счетчик "Агат 3-1.5.2", и установленный в ТП-1615 МУП "Горэнерго" предназначен для учета потребляемой электроэнергии, ТП-1615 является имуществом, приобретенным на денежные средства собственников садовых участков, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований Кардашина В.А. являются обоснованными.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в том числе, что подключение другого потребителя к измерительному комплексу расчетного учета электроэнергии, приводит к невозможности правильного учета электроэнергии, Свахин М.М. извлекает преимущество, не производит оплату потерь, которые предъявляет третье лицо АО "ЭнергосбыТ Плюс" коллективному саду, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кардашина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи