Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15654/2023[88-16461/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N 2-17/2023 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Возяковой Ксении Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе истца страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 12 января 2023 года и апелляционное определение Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось с иском к Возяковой К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 393, 83 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 901, 81 рубль.

В обоснование требований указало, что по вине Южакова А.Ю. произошло ДТП с участием автомобиля Возяковой К.А. В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО и нарушением срока выплаты истец выплатил ответчику неустойку в размере 37 133, 09 рубля. При этом решением финансового уполномоченного размер неустойки, подлежащей выплате, установлен в сумме 13 739, 24 рублей, в связи с чем излишне перечисленная сумма в размере 23 393, 83 рубля является неосновательным обогащением.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец САО "ВСК" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. Указывает на ошибочность выплаты неустойки в таком размере и необходимость исчисления неустойки с момента вступления решения суда о взыскании страховой выплаты.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены указанных судебных актов.

Судами установлено, что 28 декабря 2020 года по вине Южакова А.Ю, управлявшей автомобилем КАМАЗ, произошло ДТП, в результате которого, транспортному средству истца Renault причинены механические повреждения.

14 января 2021 года Возякова К.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, на что получен отказ.

Решением мирового судьи от 17 мая 2021 года со страховщика в пользу Возяковой К.А. взыскано страховое возмещение в сумме 20 200 рублей 09 копеек, УТС в сумме 16 933 рубля.

27 октября 2021 года Возякова К.А. обратилась в САО "ВСК" с досудебной претензией о выплате неустойки. 24 ноября 2021 года САО "ВСК" выплачена неустойка в размере 37 133, 09 рубля.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Возяковой К.А. отказано, поскольку страховщик, выплатив неустойку, надлежащим образом исполнил свое обязательство. При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойку следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу в размере 13 739, 24 рубля.

Разрешая требования по существу и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о том, что факт добровольного досудебного перечисления САО "ВСК" неустойки ответчику в размере 37 133, 09 рубля не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что выплата произведена истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит по существу правильными выводы судов.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты подлежала исчислению по истечении 21 дня после обращения за выплатой, а не с момента вступления в законную силу решения суда, как неверно указал финансовый уполномоченный.

При таком расчете размер неустойки превысит размер выплаченной страховщиком неустойки, с учетом исчисления неустойки 1% в день с 11 февраля 2021 года до 29 сентября 2021 года, исходя из суммы 37 133, 09 рублей, а потому оснований для ее возврата не имеется.

Поэтому требования страховщика правильно оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 12 января 2023 года и апелляционное определение Чусовского городского суда Пермского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Судья Сафронов М.В.