Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 66а-2049/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3906/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита" об оспаривании в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 3 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя административного ответчика и заинтересованного лица - Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Н, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Орбита" по доверенности О, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д, судебная коллегия

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций (приложение 1).

На основании постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей соответственно с 1 января 2023 года.

Под пунктом 1 404 приведенного Перечня в период на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 902, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее также - административный истец, ООО "Орбита"), которому на праве собственности принадлежит указанное нежилое здание, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующей приведенную региональную норму, указывая на то, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Включение здания в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 3 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; ненадлежащую правовую оценку, имеющихся в деле доказательств; неправильное применение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам оснований для отмены решения суда не установилаи считает его правильным.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что постановление правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, которым утвержден оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, а также последующее изменяющее его постановление Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП приняты в пределах полномочий Правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1 пункта 1).

Исходя из пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимости предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" от 5 ноября 2003 года N 64.

В силу пункта 2 названной статьи налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером N, общей площадью 902, 7 кв.м, включено в оспариваемый пункт перечня по критерию вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором оно расположено.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)", который, как верно указал суд первой инстанции, не является однозначно определенным, поскольку предусматривает размещение на нем как объектов недвижимости, подпадающих под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и находящихся вне ее регулирования (Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2022 года N 5-КАД22-39-К2, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года N 88а-22212/2022 по делу N 3а-558/2022).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае, исходя из предписаний федерального законодательства о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, подлежит выяснению фактическое использование спорного объекта недвижимости на начало налогового периода 2023 года.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств достоверно установлено, что, исходя их технической документации, самостоятельного офисного назначения помещения, расположенные в спорном здании, не имеют, фактическое использование здания до принятия Перечня на 2023 год в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, не проводилось.

Помещения, отнесенные Актом N фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений от 15 февраля 2023 года к офисным, таковыми не являются, напротив, в указанном здании размещены сотрудники Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, деятельность которого не является коммерческой.

Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики расположено в спорном здании на основании государственного контракта от 6 декабря 2021 года, заключенного с ООО "Орбита", о передаче в аренду помещений, площадью 867, 7 кв.м или 96% (от общей площади здания), для размещения сотрудников Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Перечисленные обстоятельства административным ответчиком и заинтересованным лицом опровергнуты не были.

Таким образом, вывод суда о противоречии пункта 1404 Перечня на 2023 год положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, основаны на неверном толковании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы не приведено доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи