Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 66а-2165/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Харебиной Г.А, Романовой Е.М, при помощнике судьи ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5081/2023 по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания Альянс" на решение Московского городского суда от 18 мая 2023 г, которым в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Страховая компания Альянс" о признании незаконным решения ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 9 марта 2023 г, обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, объяснения представителя административного истца по доверенности Аверина Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей" Абросимовой П.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Страховая компания Альянс" (далее - АО "Страховая компания Альянс") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей" (далее - ГБУ "Центр имущественных платежей") от 9 марта 2023 г. N 149/23 об отказе в исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 г, обязать ГБУ "Центр имущественных платежей" исправить допущенную ошибку, приняв в качестве исходных данных определенную по состоянию на 1 января 2018 г. рыночную стоимость нежилого здания в размере 1 554 552 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что АО "Страховая компания Альянс" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 12 895, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 г. N 51520 кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2021 г. определена в размере 2 085 346 082, 96 рублей. Считает, что в процессе определения кадастровой стоимости была допущена методологическая ошибка, поскольку кадастровая стоимость данного объекта недвижимости подлежала определению исходя из отнесения его к иной оценочной подгруппе. Согласно отчету N 1/201 "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - земли населенных пунктов), расположенных на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2021 года" объект недвижимости административного истца отнесен к оценочной подгруппе 6.1 "Объекты административного и офисного назначения". При этом, ранее административный истец оспаривал кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. и решением Московского городского суда от 19 апреля 2019 г. кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в размере 1 554 552 000 рублей на основании проведенной по делу судебной экспертизы. Полагает, что спорный объект недвижимости при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. должен был быть отнесен к оценочной подгруппе 15.8 "объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства". Полагает, что ГБУ "Центр имущественных платежей" нарушен принцип единства методологии для оценки схожих объектов недвижимости, в результате чего кадастровая стоимость объекта недвижимости оказалась завышенной.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Решением Московского городского суда от 18 мая 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления АО "Страховая компания Альянс" отказано.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе представитель административного истца АО "Страховая компания Альянс" Аверин Д.А. просит решение Московского городского суда от 18 мая 2023 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, оспаривает выводы суда о правомерном отнесении нежилого здания к оценочной подгруппе 6.1 "Объекты административного и офисного назначения". В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

Полагает, что административный ответчик при принятии решения нарушил статьи 7, 8, часть 5 статьи 12, часть 7 статьи 20, статью 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пункты 1.3, 2.4, 7.2.4, 8.6 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке".

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Аверин Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей" Абросимова П.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, Публично-правовой компании "Роскадастр", будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. Представитель ППК "Роскадастр" ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в административном деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее- Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Пунктами 23 и 24 статьи 21 данного Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункты 1 и 2 части 2 названной статьи).

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (часть 13 данной статьи).

По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты: 1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" были введены в действие соответствующие Методические указания (далее - Методические указания), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

В силу пункта 1.3 указанных Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке: затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости.

В рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются в том числе сбор, обработка и учет (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 Методических указаний).

Пунктом 8.6 Методических указаний установлено, что в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости возможно использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, административный истец АО "Страховая компания Альянс" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 12 895, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в рамках государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 г. утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 г. N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г." в размере 2 085 346 082, 96 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

Описание методологии и процесса оценки приведено в разделе 3.6 Тома 3 Отчета N 1/2021 "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2021 года", и в разделе 3.7.6.1 Тома 4 Отчета.

Согласно Отчету расчет кадастровой стоимости объектов, включенных в подгруппу 6.1 "Объекты административного и офисного назначения (основная территория)" осуществлялся в рамках сравнительного подхода с применением метода статистического (регрессионного) моделирования, который основан на построении статистической модели оценки. Под статистической моделью оценки понимается математическая формула, отображающая связь между зависимой переменной (кадастровая стоимость) и значениями независимых переменных (ценообразующие факторы объектов недвижимости).

Целью предъявления административного иска в суд является пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 г. с учетом отнесения объекта к оценочной подгруппе 15.8 ? "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" на основе метода индексации прошлых результатов, предусмотренного п. 7.2.4 Методических указаний.

Однако требование административного истца о пересчете кадастровой стоимости с учетом отнесения объекта к оценочной подгруппе 15.8 с применением метода индексации прошлых результатов незаконно, поскольку основано на неверном толковании положений утвержденного Отчета и Методических указаний.

Согласно пункту 2.4 Методических указаний в рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются в том числе сбор, обработка и учет (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расчет кадастровой стоимости представлен в материалы дела, отвечает критериям проверяемости, наличие в нем арифметической ошибки не установлено.

Довод апелляционной жалобы о допущенных административным ответчиком нарушениях пункта 7.2.4 Методических рекомендаций судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.2 Методических рекомендаций определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов):

1) метод статистического (регрессионного) моделирования.

2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости.

3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС).

4) метод индексации прошлых результатов.

В силу пункта 7.2.4 Методических указаний метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки. Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Методических указаний.

Для определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" использованы результаты иных оценок, что закреплено в пункте 8.6 Методических указаний, который является самостоятельным основанием для определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, то есть использовался метод индивидуального расчета, который предполагает в качестве исходных данных для установления кадастровой стоимости возможность использования результатов иных оценок.

В таблице 3-43 на странице 161 тома 3 Отчета прямо указано на отказ от использования доходного и затратного подходов и избран метод статистического (регрессионного) моделирования в рамках сравнительного подхода.

В разделе 3.1.8 Отчета, посвященном обоснованию использованных при определении кадастровой стоимости моделей с описанием их структуры, перечислены группы объектов оценки, для которых в рамках настоящей оценки не выявлены ограничения в применении сравнительного подхода с использованием достаточной и достоверной статистической информации о продаже объектов недвижимости, аналогичных объектам оценки, в том числе для группы 6 подгруппы 6.1.

В том же разделе Отчета указано, что анализ полноты и качества собранной информации об объектах-аналогах позволяет сделать вывод о том, что количество объектов-аналогов достаточно для построения статистических моделей расчета кадастровой стоимости по объектам недвижимости, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, Кроме того, кадастровая стоимость объектов недвижимости, которая была рассчитана с учетом отнесения их к подгруппе 15.8, определялась на основе затратного подхода с использованием метода, содержащегося в пункте 8.6 Методических указаний, а именно ? метода, основанного на индексации иных оценок и отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства.

Метод индексации в рамках сравнительного подхода, закрепленный в пункте 7.2.4 главы VII Методических указаний "Определение бюджетным учреждением кадастровой стоимости с применением методов массовой оценки", не применялся.

В соответствии с пунктом 8.6 Методических указаний в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости возможно использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

При этом в пункте 8.6 Методических указаний обязательность использования только последнего по дате оценки отчета об определении рыночной стоимости или заключения эксперта не установлена.

В соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 августа 2020 г. N П/О284 "Об утверждении требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки" в расчетную главу основной части отчета включаются следующие сведения: обоснование выбора подходов, методов и моделей оценки, использованных для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости методами массовой оценки; информация об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках индивидуального расчета. Также в приложение "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости" включаются в том числе сведения о способе определения кадастровой стоимости (массово или индивидуально) с указанием моделей, подходов, методов, использованных при определении кадастровой стоимости (для каждого объекта недвижимости).

Выбор как метода оценки, так и результата иной оценки, применяемых при расчете, предоставлен законодателем органу, проводящему соответствующую оценку, что не нарушает принципов государственной кадастровой оценки, предусмотренных статьей 4 Закона о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 8.6 Методических указаний не содержит императива об использовании результатов иных оценок за конкретный период, предшествующий очередной государственной кадастровой оценке.

Доводы апеллянта, связанные с требованием об использовании рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, установленной решением Московского городского суда от 19 апреля 2019 г, с применением метода индексации прошлых результатов для определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. являются необоснованными.

При принятии решения об использовании иных оценок при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости проводился анализ отчетов об оценке и заключений экспертов на соответствие законодательству об оценочной и экспертной деятельности, а также на соответствие рыночной стоимости уровню рыночных цен на аналогичные объекты недвижимости.

Ссылка апеллянта на судебную практику не опровергает выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик при принятии решения нарушил статьи 7, 8, часть 5 статьи 12, часть 7 статьи 20, статью 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пункты 1.3, 2.4, 7.2.4, 8.6 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", отклоняются судебной коллегией.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ, данный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования).

Таким образом, спорные правоотношения не входят в предмет регулирования данного закона.

Согласно статье 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Из приведенных норм не следует обязанность органа кадастровой оценки использовать при государственной кадастровой оценке последний по дате оценке отчет об определении рыночной стоимости или заключение эксперта. Напротив, выбор как метода оценки, так и результата иной оценки, применяемого при расчете, законодателем предоставлен органу, проводящему оценку, что принципов государственной кадастровой оценки не нарушает.

Следовательно, довод жалобы о необходимости использования при определении кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 года решением Московского городского суда от 19 апреля 2019 года в размере 1 554 552 000 рублей, является ошибочным.

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения от 9 марта 2023 г. N 149/23 применительно к требованиям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ и на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 декабря 2016 г. N 41602 "О наделении полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости" ГБУ "Центр имущественных платежей" проводит оценку кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки на территории города Москвы.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ бюджетное учреждение рассматривает заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 16); бюджетное учреждение информирует заявителя о принятом решении в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения (часть 17); в случае принятия решения об отказе в исправлении ошибок в таком решении должны быть приведены все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены (часть 22).

Из оспариваемого решения следует, что оно принято уполномоченным на его принятие органом с соблюдением установленного срока, в нем указаны основания для принятия, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ административный истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Исходя из изложенного, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания Альянс" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи