Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 66а-2265/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А, при секретаре Матвеевой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5039/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минерал Груп" о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей" от 9 марта 2023 года N 147/23 об отказе в пересчёте кадастровой стоимости объекта недвижимости, возложении обязанности произвести пересчёт кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Минерал Груп" на решение Московского городского суда от 18 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Минерал Груп" Вагановой Е.А, представителя государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" Кириченко Л.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Минерал Груп" (далее также - административный истец, ООО "Минерал Груп") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей" (далее - ГБУ "Центр имущественных платежей", Учреждение, административный ответчик) об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости объекта недвижимости, указывая, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":1063, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2021 года утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года" в размере 1 082 495 519, 01 рубля.

14 февраля 2023 года административный истец обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, указав, что в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости в качестве исходных данных в рамках индивидуального расчёта необходимо руководствоваться актуальными сведениями о рыночной стоимости объекта капитального строительства, установленной решением Московского городского суда от 11 сентября 2019 года в размере 825 354 000 рублей, с применением к названной стоимости индекса цен +8, 4 процента, установить её в размере 894 683 736 рублей.

Решением Московского городского суда от 18 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Минерал Груп" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить, поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права при неверном установлении обстоятельств по делу и неправильном применении Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 (далее также - Методические указания), с нарушением положений статей 7, 8, части 5 статьи 12, части 7 статьи 20, статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" по доводам, аналогичным изложенным в суде первой инстанции. Также полагают, что суд при вынесении решения ошибочно учёл акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 9098397 о фактическом использовании здания, составленный по состоянию на 30 мая 2014 года, заключение судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках административного дела N 3а-2201/2019.

Относительно доводов апелляционной жалобы ГБУ "Центр имущественных платежей" представило возражения.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Москве представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 13 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237 "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешённое использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 22 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде и в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":1063, расположенного по адресу: город Москва, "данные изъяты".

Вступившим 24 января 2020 года в законную силу решением Московского городского суда от 11 сентября 2019 года, принятым по делу N 3а-2201/2019, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":1063 равной его рыночной стоимости в размере 825 354 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве, по состоянию на 1 января 2021 года" кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 1 082 495 519, 01 рубля.

Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью объекта недвижимости, административный истец обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Решением Учреждения от 9 марта 2023 года N 147/23 в перерасчёте кадастровой стоимости объекта недвижимости ООО "Минерал Груп" отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при определении кадастровой стоимости спорного здания по состоянию на 1 января 2021 года Учреждением использовались достоверные сведения об объекте недвижимости, выбор метода оценки предоставлен законодателем органу, проводящему соответствующую оценку, следовательно, методологической ошибки при определении оспариваемой кадастровой стоимости Учреждением не допущено и оснований для признания оспариваемого решения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение административного ответчика об отказе в пересчёте кадастровой стоимости от 9 марта 2023 года N 147/23 принято уполномоченным органом с соблюдением установленного законом срока, содержит основания его принятия, не нарушает прав или законных интересов административного истца, следовательно, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона N 237-ФЗ приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" были введены в действие соответствующие Методические указания (действующие на дату установления кадастровой стоимости спорного объекта по состоянию на 1 января 2021 года), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе объектов капитального строительства, земельных участков, и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделённого полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчёт вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Пунктом 2.4 Методических указаний предусмотрено, что в рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются в том числе сбор, обработка и учёт (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 Методических указаний установлено, что определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов):

1) метод статистического (регрессионного) моделирования.

2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости.

3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС).

4) метод индексации прошлых результатов.

Подпунктом 7.2.4 пункта 7.2 Методических указаний предусмотрено, что метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки.

Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, помещений, машино-мест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Методических указаний.

Согласно пункту 8.6 Методических указаний в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости возможно использовать результаты иных оценок - отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

Приведённые выше положения Методических указаний не содержат требований, обязывающих использовать метод индексации прошлых результатов, при определении кадастровой стоимости на новый период. Данные положения допускают применения такого метода только в случае невозможности использования иных методов сравнительного подхода для объектов капитального строительства и в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Методических указаний.

Описание методологии и процесса оценки приведено в разделе 3.6 тома 3 Отчёта N 1/2021 "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2021 года" (далее - Отчёт) и в разделе 3.7.4.1 тома 4 Отчёта.

В разделе 3.1.8 Отчёта, посвящённом обоснованию использованных при определении кадастровой стоимости моделей с описанием их структуры, перечислены группы объектов оценки, для которых в рамках настоящей оценки не выявлены ограничения в применении сравнительного подхода с использованием достаточной и достоверной статистической информации о продаже объектов недвижимости, аналогичных объектам оценки, в том числе для группы 4 подгруппы 4.1.

В вышеуказанном разделе Отчёта указано, что анализ полноты и качества собранной информации об объектах-аналогах позволяет сделать вывод, что количество объектов-аналогов достаточно для построения статистических моделей расчёта кадастровой стоимости по объектам недвижимости, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения.

При определении кадастровой стоимости используется сравнительный подход, так как рынок сегмента объекта недвижимости развит и имеется репрезентативная информация о сделках (предложениях) с объектами недвижимости.

Полная информация о выборе подхода к оценке спорного объекта недвижимости представлена на странице 129-176 в разделе 3.6 тома 3 Отчёта.

Из разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости от 2 февраля 2023 года N РЗ -77/2023/000082, усматривается, что при оценке спорного нежилого здания применялся сравнительный подход, метод статистического (регрессивного) моделирования и указаны причины на отказ от использования доходного и затратного подходов (таблица 3-41 на странице 150 тома 3 Отчёта).

Таким образом, спорный объект справедливо отнесён к 4 оценочной группе - "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", подгруппе 4.1 - "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)".

Фактическое использование спорного здания под размещение офисов, объектов торговли и бытового обслуживания подтверждается представленным в материалы дела актом о фактическом использовании здания N 9098397 от 30 мая 2014 года, составленным Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, заключением судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках административного дела N 3а-2201/2019, которые, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу.

В пункте 8.6 Методических указаний обязательность использования только последнего по дате оценки отчёта об определении рыночной стоимости или заключения эксперта не установлена, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному суждению, что отказ Учреждения от метода индексации прошлых результатов, в том числе с использованием результатов кадастровой стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2018 года в размере 825 354 000 рублей, соответствует положениям Методических указаний.

Выбор как метода оценки, так и результата иной оценки, применяемых при расчёте, предоставлен законодателем органу, проводящему соответствующую оценку, что не нарушает принципов государственной кадастровой оценки, предусмотренных статьёй 4 Закона N 237-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы административного истца, связанные с требованием об использовании рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, установленной решением Московского городского суда по административному делу N 3а-2201/2019, с применением метода индексации прошлых результатов для определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 года не имеет под собой юридического обоснования.

Ссылка на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минерал Груп" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи