Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 66а-2299/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4700/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "САММИТ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе акционерного общества "САММИТ" на решение Московского городского суда от 23 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя акционерного общества "САММИТ" Осиной Е.И, представителя государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" Яворского Д.Д, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "САММИТ" (далее также - административный истец) обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей" (далее также - Учреждение, административный ответчик) от 18 января 2023 года N 21/23 об отказе в пересчёте кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":1030 (далее - Здание); обязать Учреждение устранить нарушения, исправить допущенную при определении кадастровой стоимости Здания по состоянию на 1 января 2021 года ошибку и пересчитать кадастровую стоимость, определив её в размере 10 407 947 465, 28 рублей (с учётом экспертного исследования, на основании которого установлена кадастровая стоимость Здания по состоянию на 1 января 2018 года судебным актом в размере9 601 427 551 рублей).

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником Здания и уплачивает налог на него, исходя из его кадастровой стоимости. В 2021 году административный ответчик провёл государственную кадастровую оценку и установилкадастровую стоимость здания по состоянию на 1 января 2021 года, отнеся его к оценочной группе 15, подгруппе 15.8 "объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства".

При определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года в качестве исходных данных использована определённая на основании отчёта об оценке величина рыночной стоимости, установленная по состоянию на 1 января 2016 года решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21 декабря 2017 года, с индексацией на даты определения кадастровой стоимости - 1 января 2018 года и 1 января 2021 года.

Административный истец полагает, что при отнесении объекта недвижимости к указанной оценочной подгруппе административному ответчику следовало использовать последние экономически обоснованные показатели, рыночной стоимости спорного объекта, установленные на 1 января 2018 года в рамках судебной экспертизы, проведённой по административному делу N 3а-1152/2020 в размере 9 601 427 551 рубля. Обратное свидетельствует о неправильном применении Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 (далее также - Методические указания).

Решением Московского городского суда от 23 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "САММИТ" просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неверном установлении обстоятельств по делу и неправильном применении Методических указаний, по доводам, аналогичным изложенным в суде первой инстанции.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, государственным бюджетным учреждением города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" представлены возражения.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) установилвнесудебную процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (статьи 20, 21, 22.1 Закона N 237-ФЗ), в том числе путём рассмотрения бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости, обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Статьёй 21 Закона N 237-ФЗ установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (пункт 23). В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьёй (пункт 24).

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункты 1, 2 части 2 названной статьи Закона N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 21 Закона N 237-ФЗ, по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты: решение о пересчёте кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (пункт 1); решение об отказе в пересчёте кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником Здания и уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость Здания по состоянию на 1 января 2016 года утверждена постановлением Правительства Москвы N 790-ПП от 29 ноября 2016 года в размере 12 906 366 108, 02 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21 декабря 2017 года кадастровая стоимость Здания по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере рыночной стоимости на основании отчёта об оценке от 29 сентября 2017 года N 38-06/17 в размере10 425 312 000 рублей.

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость Здания утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 в размере 11 259 336 873, 12 рублей.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 20 июля 2020 года кадастровая стоимость Здания по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере рыночной стоимости, определённой на основании заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в размере 9 601 427 551 рублей.

По результатам проведённой в 2021 году государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520, кадастровая стоимость Здания определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 12 201 743 454, 349 рублей.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении указанной кадастровой стоимости спорного объекта по состоянию на 1 января 2021 года.

Учреждением 18 января 2023 года принято решение N 21/23 об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости Здания с указанием на то, что ошибок не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что применение административным ответчиком при проведении кадастровой оценки объекта недвижимости результата отчёта об оценке от 29 сентября 2017 года N 38-06/17, которым определена кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года, с её индексацией по состоянию на 1 января 2018 года и 1 января 2021 года не свидетельствует о нарушении Методических указаний при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки в 2021 году.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона N 237-ФЗ приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" были введены в действие соответствующие Методические указания (действующие на дату установления кадастровой стоимости спорного объекта по состоянию на 1 января 2021 года), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе объектов капитального строительства, земельных участков, и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделённого полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учёта иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

В силу пункта 1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке: затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешённого использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости.

Согласно пункту 7.2.4 Методических указаний метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки. Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, помещений, машино-мест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Методических указаний.

Пунктом 8.6 Методических указаний установлено, что в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости возможно использовать, результаты иных оценок - отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

Из содержания вышеназванного пункта следует, что при определении кадастровой стоимости возможно использовать как результаты отчётов об определении рыночной стоимости, так и заключений экспертов, при этом не указано - за какой период, предшествующий проведению очередной кадастровой оценки, могут быть использованы результаты иных оценок.

При определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года Здание было отнесено к оценочной группе 15, подгруппе 15.8 "объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" с использованием установленной кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2016 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об оценке от 29 сентября 2017 годаN 38-06/17 в размере 10 425 312 000 рублей с применением индексов изменения цен во времени.

Учреждением использован метод индивидуального расчёта на основании результатов оспаривания государственной кадастровой оценки с применением индексов изменения цен 1, 08 процентов и 1, 0837 процентов, соответственно на 1 января 2018 года и 1 января 2021 года, определённых в целом по виду объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость Здания на 1 января 2021 года определена как произведение площади объекта и удельного показателя кадастровой стоимости, установленного в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года на основании вышеупомянутого отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, увеличенной на индексы изменения цен во времени с 1 января 2016 года.

Указанная информация о методике расчёта отражена в разделе 3.8.1 Тома 4 Отчёта N 1/2021 "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных "участков (категория земель - "земли населённых пунктов"), расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2021 года.

Данный расчёт судебной коллегией проверен, каких-либо математических ошибок не обнаружено.

В статье 4 Закона N 237-ФЗ определены принципы проведения государственной кадастровой оценки, согласно которым государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что определение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года с использованием в качестве исходных данных ранее определённой на 1 января 2016 года отчётом об оценке от 29 сентября 2017 года N 38-06/17 величины рыночной стоимости, проиндексированной по состоянию на 1 января 2018 года и 1 января 2021 года, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, пункт 8.6 Методических указаний не предусматривает необходимости использования в качестве исходных данных сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, наиболее близкую к дате проведения государственной кадастровой оценки, то есть при определении кадастровой стоимости возможно использовать как результаты отчётов об определении рыночной стоимости, так и заключений экспертов, при этом не указано - за какой период, предшествующий проведению очередной кадастровой оценки, могут быть использованы результаты иных оценок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Законом N 37-ФЗ закреплено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определённую дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3); государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости (статья 4).

Учитывая приведённое выше, судебная коллегия не может согласиться с доводами административного истца о том, индексация рыночной стоимости на 1 января 2016 года противоречит смыслу государственной кадастровой оценки, со ссылкой на то, что для расчёта более точного, экономически обоснованного результата необходимо использовать последние экономически обоснованные показатели, основанные на отчётах об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключения экспертов, выполненные в процессе судопроизводства (применительно к подгруппе 15.8), а не утратившие свою актуальность показатели на 1 января 2016 года.

Напротив, выбор как метода оценки, так и результата иной оценки, применяемого при расчёте, законодателем предоставлен органу, проводящему соответствующую оценку, что принципов государственной кадастровой оценки не нарушает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения административного истца являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "САММИТ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи