Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 66а-2339/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Тумановой О.А, рассмотрела в открытом судебном с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N3а-49/2023 по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Сайфутдинова "данные изъяты" на решение Тверского областного суда от 15 мая 2023 года по административному делу по административному иску Сайфутдинова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, выслушав объяснения административного истца Сайфутдинова А.Ф, представителя Министерства финансов Российской Федерации Стрельниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сайфутдинов А.Ф. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 48 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением Зубцовского районного суда Тверской области от 13 мая 2022 года, с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 20 июля 2022 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Зубцовским районным судом исполнительный лист направлен в Министерство финансов России, который ДД.ММ.ГГГГ возвращен ему в связи с отсутствием копии решения суда на основании которого выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ он направил исполнительный лист в суд с заявлением о направлении его в Министерство финансов РФ с копией решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда о взыскании компенсации не исполнено, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Тверского областного суда от 15 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Сайфутдинова А.Ф. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец Сайфутдинов А.Ф. просит решение суда первой инстанции изменить, увеличить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. По мнению подателя жалобы, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, судом не учтена судебная практика, сложившаяся в аналогичных спорах.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Стрельникова И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о том, что решение Зубцовского районного суда Тверской области от 13 мая 2022 года подлежало немедленному исполнению, являются необоснованными.

С учетом того, что требование Сайфутдинова А.Ф. о компенсации морального вреда было рассмотрено судом по правилам гражданского судопроизводства, решение от 13 мая 2022 года не подпадало под случай, прямо установленный законом - часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда исполнительный лист, выданный на основании решения суда, должен быть направлен на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации независимо от ходатайства взыскателя.

Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о недостаточной эффективности действий Зубцовского районного суда Тверской области и Министерства финансов Российской Федерации, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, а также нарушении срока возвращения взыскателю поступивших на исполнение документов.

Кроме того, полагает необоснованными выводы суда о том, что при возврате исполнительного документа Министерство финансов Российской Федерации должно было руководствоваться пунктом 14 Порядкаведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначействаисполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, утвержденного приказом Федерального казначейства от 20 декабря 2018 года N41н.

Действия Министерства финансов Российской Федерации по возврату исполнительного листа являются законными, обоснованными, их нельзя признать неэффективными. Срок возвращения взыскателю поступивших на исполнение документов Министерством финансов Российской Федерации нарушен не был.

Право административного истца на исполнение судебного акта вразумный срок нарушено не было, поскольку денежные средства поисполнительному листу были перечислены на счет взыскателя в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее- Закон о компенсации") граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 40, 46 Постановления Пленума N 11, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено и из материалов административного дела N 2а-117/2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Зубцовский районный суд Тверской области поступило административное исковое заявление Сайфутдинова А.Ф. о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ Зубцовский районный суд, с учетом положений статей 125, 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение о частичном удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Сайфутдинова А.Ф. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками на решение подана апелляционная жалоба.

Судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда от 20 июля 2022 года решение суда изменено, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Сайфутдинова "данные изъяты" компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.

Административное дело было рассмотрено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Зубцовским районным судом Тверской области в Министерство финансов Российской Федерации направлен исполнительный лист серии N о взыскании за счет казны в пользу Сайфутдинова А.Ф. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный документ поступил в Минфин России ДД.ММ.ГГГГ (дело N2а-117/2022 л.д.111) и ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием копии судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ Зубцовским районным судом Тверской области в Министерство финансов Российской Федерации повторно направлен исполнительный лист серии N, а также копия решения суда от 13 мая 2022 года. Документы поступили в Министерство ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда Министерством исполнено, что подтверждается платежным поручением N.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000 рублей по платежному поручению N поступили на лицевой счет Сайфутдинова А.Ф.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из установления факта нарушения срока исполнения судебного акта по независящим от административного истца обстоятельствам. Причинами нарушения срока исполнения судебного акта суд первой инстанции указал как недостаточно эффективные действия Зубцовского районного суда Тверской области, что выразилось в непринятии Зубцовским районным судом Тверской области мер к немедленному исполнению решения суда от 13 мая 2022 года до его вступления в законную силу, направление исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ без копии судебного акта, а также должностных лиц Министерства финансов Российской Федерации, возвративших взыскателю исполнительный лист не в максимально короткие сроки, а более чем через 2, 5 месяца со дня его поступления в министерство, что не способствовало целям своевременного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд счел право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, в связи с чем присудил компенсацию.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Суд верно исходил из положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9).

В соответствии с частью 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В нарушение приведенных норм решение суда от 13 мая 2022 года о присуждении компенсации не было обращено судом к немедленному исполнению.

Исполнительный лист был направлен в Минфин России Зубцовским районным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ (после его вступления в законную силу), а не ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после принятия судебного акта в окончательной форме). При этом к исполнительному листу не была приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан, что с учетом положений пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации явилось основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Как верно указано представителем Минфина России в апелляционной жалобе, нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации не установлен специальный срок возвращения взыскателю поступивших документов.

На какие-либо обстоятельства, препятствующие возвращению исполнительного листа в максимально короткие сроки представитель Минфина России не ссылался, обосновывая свою позицию лишь совершением данного действия в период трехмесячного срока, установленного для исполнения судебного акта.

Вместе с тем, действия должностных лиц Минфина России по возвращению исполнительного листа без исполнения ввиду того, что он поступил без копии судебного акта, в срок, составляющий почти 3 месяца, нельзя назвать эффективными, направленными на своевременное исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, разъяснениями, данными в пункте 55 Постановления Пленума N 11 верно определилобщую продолжительность исполнения судебного акта - 9 месяцев 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации в размере 5000 рублей.

Ссылки в решении на Порядок ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, утвержденный приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ Nн вопреки доводам апелляционной жалобы Минфина России не могут влечь отмены решения, поскольку не повлекли неправильных выводов об общей продолжительности исполнения судебного акта и о наличии права на присуждение компенсации.

Определяя размер компенсации в сумме 5 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу Сайфутдинова А.Ф, суд учел разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума N 11, согласно которым компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, принял во внимание длительный срок неисполнения судебного акта, отсутствие обстоятельств, препятствующих его исполнению и уважительности причин его неисполнения, и исходил из принципов разумности и справедливости, а также значимости принятого решения для административного истца. Судебная коллегия полагает, что размер компенсации соответствует как нормам материального права, так и установленным по административному делу обстоятельствам, а доводы апелляционных жалоб в данной части сводятся, по существу, лишь с несогласием с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены или изменения судебного решения не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского областного суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Сайфутдинова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи