Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 66а-2371/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Селиверстовой И.В, при секретаре Матвеевой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4969/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжстрой" о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей" от 9 марта 2023 года N 144/23 об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости объекта недвижимости и возложении обязанности исправить допущенные ошибки

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжстрой" на решение Московского городского суда от 11 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжстрой" Никульниковой Т.П, представителя государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей" Яворского Д.Д, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Мособлинжстрой" (далее также - административный истец, ООО "Мособлинжстрой") обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей" (далее - ГБУ "Центр имущественных платежей", Учреждение, административный ответчик) от 9 марта 2023 года N 144/23 об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":6851 и возложении обязанности исправить допущенную при определении кадастровой стоимости указанного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2021 года методологическую ошибку, приняв в качестве исходных данных определённую по состоянию на 1 января 2018 года рыночную стоимость названного нежилого помещения в размере 68 112 000 рублей, установленную в рамках административного дела N 3а-1869/2019.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Мособлинжстрой" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":6851, кадастровая стоимость которого на 1 января 2021 года установлена в размере 126 923 619, 26 рублей. Административный истец полагает, что в процессе определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения допущена методологическая ошибка, поскольку исследуемое нежилое помещение ошибочно отнесено к оценочной подгруппе 6.1 "Объекты административного и офисного назначения (основная территория)". По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером определена в размере 119 991 156, 88 рублей и снижена в рамках судебного спора по делу N 3а-1869/2019 до размера рыночной стоимости 68 112 000 рублей, определённой по результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро".

ООО "Мособлинжстрой" полагает, что вправе рассчитывать на отнесение вышеуказанного объекта к подгруппе 15.8 и установление кадастровой стоимости методом индексации результата предыдущей кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года, которая с учётом соответствующей индексации составит 73 833 408 рублей.

Решением Московского городского суда от 11 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Мособлинжстрой" просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неверном установлении обстоятельств по делу и неправильном применении Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённой приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226, по доводам, аналогичным изложенным в суде первой инстанции. Полагают, что должен быть применён метод индексации, поскольку кадастровая стоимость объекта была установлена в размере рыночной стоимости в рамках административного дела N 3а-1869/2019 на основании экспертного заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро".

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ГБУ "Центр имущественных платежей" представлены возражения.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Москве ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 13 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237 "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешённое использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 22 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде и в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьёй.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мособлинжстрой" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":6851 общей площадью 1 450, 4 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, "данные изъяты".

Вступившим 18 октября 2019 года в законную силу решением Московского городского суда от 1 июля 2019 года, принятым по делу N 3а-1869/2019, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":6851 в размере его рыночной стоимости, равной 68 112 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года" кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":6851 определена в размере 126 923 619, 26 рублей.

Административный истец 17 февраля 2023 года обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей" о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости названного нежилого помещения и заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Решением ГБУ "Центр имущественных платежей" от 9 марта 2023 года N 144/23 административному истцу отказано в перерасчёте кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и предоставлены разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости объекта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение об отказе в пересчёте кадастровой стоимости от 9 марта 2023 года N 144/23 принято уполномоченным органом с соблюдением установленного законом срока, содержит основания его принятия, не нарушает прав или законных интересов административного истца, поскольку такой отказ не лишает административного истца права на судебную защиту путём оспаривания кадастровой стоимости в порядке административного судопроизводства, следовательно, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона N 237-ФЗ приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" были введены в действие соответствующие Методические указания (далее - Методические указания) (действующие на дату установления кадастровой стоимости спорного объекта по состоянию на 1 января 2021 года), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе объектов капитального строительства, земельных участков, и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделённого полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчёт вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Методических указаний.

Согласно пункту 2.4 Методических указаний в рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются, в том числе сбор, обработка и учёт (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 Методических указаний установлено, что определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов):

1) метод статистического (регрессионного) моделирования.

2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости.

3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС).

4) метод индексации прошлых результатов.

Подпунктом 7.2.4 пункта 7.2 Методических указаний предусмотрено, что метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки.

Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, помещений, машино-мест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Методических указаний.

Согласно пункту 8.6 Методических указаний в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости возможно использовать результаты иных оценок - отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

Приведённые выше положения Методических указаний не содержат требований, обязывающих использовать метод индексации прошлых результатов, при определении кадастровой стоимости на новый период. Данные положения допускают применения такого метода только в случае невозможности использования иных методов сравнительного подхода для объектов капитального строительства и в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Методических указаний.

Согласно разъяснениям, связанным с определением кадастровой стоимости, от 7 марта 2023 года N РЗ-77/2023/000191, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":6851 по состоянию на 1 января 2021 года определена исходя из отнесения его к оценочной группе 6 - "Объекты административного и офисного назначения", подгруппе 6.1 - "Объекты административного и офисного назначения (основная территория)".

Описание методологии и процесса оценки приведено в разделе 3.6 тома 3 Отчёта N 1/2021 "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2021 года" (далее - Отчёт), и в разделе 3.7.6.1 тома 4 Отчёта.

В таблице 3-43 на странице 161 тома 3 Отчёта указаны мотивы отказа от использования доходного и затратного подхода и избрании метода статистического (регрессионного) моделирования в рамках сравнительного подхода.

В разделе 3.1.8 Отчёта указано обоснование использованных при определении кадастровой стоимости моделей с описанием их структуры, перечислены группы объектов оценки, для которых в рамках оценки не выявлены ограничения в применении сравнительного подхода с использованием достаточной и достоверной статистической информации о продаже объектов недвижимости, аналогичных объектам оценки, в том числе для группы 6 подгруппы 6.1.

Вопреки доводам жалобы, в пункте 8.6 Методических указаний обязательность использования только последнего по дате оценки отчёта об определении рыночной стоимости или заключения эксперта не установлена, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному суждению, что отказ Учреждения от метода индексации прошлых результатов, в том числе с использованием результатов кадастровой стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2018 года в размере 68 112 000 рублей по заключению экспертизы, проведённой в рамках административного дела N 3а-1869/2019, соответствует положениям Методических указаний.

Выбор как метода оценки, так и результата иной оценки, применяемых при расчёте, предоставлен законодателем органу, проводящему соответствующую оценку, что не нарушает принципов государственной кадастровой оценки, предусмотренных статьёй 4 Закона N 237-ФЗ.

Доводы жалобы о необходимости пересчёта кадастровой стоимости объекта недвижимости с учётом отнесения его к оценочной подгруппе 15.8 с применением метода индексации прошлых результатов основано на неверном толковании положений утверждённого Отчёта и Методических указаний.

Таким образом, судебная коллегия выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения Учреждения находит верными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжстрой" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи