Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 66а-2514/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П, при ведении протокола секретарем Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-51/2023 по административному исковому заявлению ООО "Радиан" о признании недействующим приказа Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" "адрес" (далее - ГУ РЭК "адрес") от 10 декабря 2021 года N 317-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Радиан", для потребителей муниципального образования Тверской области Лихославльский муниципальный округ на 2022 - 2024 годы" (с изменениями, внесенными приказом N 347-нп от 25 ноября 2022 года) с части установленных в приложениях 1 и 3 Приказа тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023, 2024 годы, по апелляционной жалобе ООО "Радиан" и апелляционному представлению прокуратуры Тверской области на решение Тверского областного суда от 16 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя ООО "Радиан" ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ РЭК Тверской области ФИО9 заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом ГУ РЭК Тверской области от 10 декабря 2021 года N 317-нп, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 16 декабря 2021 года установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Радиан" для потребителей муниципального образования Тверской области Лихославльский муниципальный округ на 2022 - 2024 годы согласно приложениям 1, 3, 5 (пункт 1).

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 25 ноября 2022 года N 347-нп, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 28 ноября 2022 года, вступившим в силу с 1 декабря 2022 года, в приказ от 10 декабря 2021 года N 317-нп внесены изменения, приложениями 1, 2, 3 установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию для потребителей "адрес" на 2022 - 2024 годы, действующие с 1 декабря 2022 года.

ООО "Радиан" обратилось в Тверской областной суд с административным иском о признании недействующим Приказа N 317-нп от 10 декабря 2021 года с изменениями, внесенными Приказом N 347-нп от 25 ноября 2022 года в части установленных в приложениях 1, 3 тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023, 2024 годы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при расчете тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Обществом в 2022 - 2024 годах потребителям "адрес" Лихославльского муниципального округа органом регулирования в нарушение требований пункта 74 (1) Основ ценообразования N 1075 не учтена в составе необходимой валовой выручки (далее - НВВ) расчетная предпринимательская прибыль организации в размере 5% текущих расходов на период регулирования, что повлекло установления экономически необоснованных тарифов.

Решением Тверского областного суда от 16 июня 2023 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Радиан" подана апелляционная жалоба, в которой административный истец со ссылкой на принятие решения с нарушением норм материального права, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО "Радиан" не относится к числу регулируемых организаций, в отношении которых не устанавливается расчетная предпринимательская прибыль.

Как полагает апеллянт, анализ положений договора аренды и пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что договор аренды основных средств от 30 июня 2021 года N 1ГЛ/06-21 заключен на срок менее трех лет.

Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии, что решение суда первой инстанции является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании. При этом решение суда не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

На нарушение норм материального права указано и в апелляционном представлении прокурора Тверской области.

Прокурор в своем представлении указывает, что договор аренды от 30 июня 2021 года N 1ГЛ/06-21 заключен на неопределенный срок и не свидетельствует о прекращении правовых обязательств до истечении трехлетнего срока, соответственно, не является основанием для отказа в учета в составе НВВ регулируемой организации расчетной предпринимательской прибыли. Административный истец обладает статусом единой теплоснабжающей организации на территории Лохославльского округа, что указывает на долгосрочную перспективу его функционирования и социальную направленность осуществляемой деятельности.

Относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления представителем ГУ РЭК "адрес" представлены возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Первый апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционного представления, подписанное прокурором, участвовавшим по делу, то есть лицом, подавшим апелляционное представление.

Согласно статье 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению (часть 3); прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4).

В соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Судом установлено, что отказ от апелляционного представления отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, сведения о принуждении лица, подавшего представление, к отказу от него, отсутствуют, отказ направлен на реализацию предусмотренной административным законодательством возможности самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционного представления, и не прекращая апелляционного производства, осуществляет рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции установиласледующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Радиан" осуществляет регулируемую деятельность по выработке и передаче тепловой энергии с использованием котельных и сетей теплоснабжения.

Постановлением администрации "адрес" от 19 января 2021 года N 126-1 ООО "Радиан" определено единой теплоснабжающей организацией на территории Лихославльского муниципального округа в зонах деятельности объектов теплоснабжения, в числе которых котельные "адрес" "адрес".

Общество эксплуатирует котельные, обеспечивающие теплоснабжение потребителей, в числе которых потребители "адрес" и птг. Калашниково Лихославльского муниципального округа, которыми владеет на основании договора аренды объектов теплоснабжения от 30 июня 2021 года N 1ГП/06-21, заключенного с МУП "адрес" "Кава" на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в ГУ РЭК Тверской области с тарифными заявками об установлении методом долгосрочной индексации тарифов на тепловую энергию на 2022 год для потребителей "адрес" "адрес".

На основании поступивших заявлений ООО "Радиан" об установлении тарифов на 2022 год органом регулирования открыто дело об установлении тарифов в сфере теплоснабжения, утвержден метод долгосрочной индексации тарифов, проведена экспертиза представленных организацией тарифных предложений, составлено экспертное заключение и ДД.ММ.ГГГГ принят оспариваемый Приказ N-нп.

29 апреля 2022 года Общество обратилось в ГУ РЭК Тверской области с заявлениями об установлении тарифов на тепловую энергию на 2023 год методом долгосрочной индексации тарифов для потребителей "адрес" и пгт. Калашниково. В связи с чем, регулятором открыто дело об установлении тарифов в сфере теплоснабжения, утвержден метод долгосрочной индексации тарифов, проведена экспертиза представленных организацией тарифных предложений, составлено экспертное заключение и принят оспариваемый приказ N 347-нп, которым внесены изменения в Приказ от 10 декабря 2021 года N 317-нп.

Проанализировав пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 13 Положения о Главном управлении "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года N 141-пп, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры его принятия и введения в действие, и по этим основаниям не оспаривается.

Проверяя приказ ГУ РЭК Тверской области от 10 декабря 2021 года N 317-на, с учетом внесенных в него изменений приказом 25 ноября 2022 года N 347-нп, на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции таких несоответствий не установил.

Суд исходил из того, что расчетная предпринимательская прибыль в силу положений пункта 48(2) Основ ценообразования не может быть установлена регулируемой организации, так как договор аренды объектов теплоснабжения заключен на неопределенный срок, то есть данный договор может быть расторгнут в любое время до истечения трехлетнего срока, в связи с чем суд согласился с позицией органа регулирования, что имеются основания для не включения в состав НВВ регулируемой организации расчетной предпринимательской прибыли.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит вывод суда первой инстанции основанным на верном применении норм материального права.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в том числе Законом о теплоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания N 760-э).

В соответствии со статьями 3 и 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в том числе в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.

Пунктом 22 Основ ценообразования определено, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Установление тарифов методом индексации тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование данных предложений (часть 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении, пункты 71 - 75 Основ ценообразования, глава V Методических указаний N 760-э, пункт 28 Правил регулирования тарифов).

Согласно материалам тарифного дела, экспертных заключений и сводных таблиц при установлении тарифа на 2022 и на 2023 годы Общество просило учесть по объектам теплоснабжения "адрес" в составе НВВ в том числе расчетную предпринимательскую прибыль.

Вместе с тем, органом регулирования из состава НВВ расчетная предпринимательская прибыль исключена полностью.

В соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 48(2) Основ.

Расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5% текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 Основ (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Расчетная предпринимательская прибыль остается в распоряжении регулируемой организации и расходуется по ее усмотрению, ее включение в состав НВВ в отсутствие длительного срока владения источником тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, недопустимо.

В связи с чем, пунктом 48 (2) Основ предусмотрено, что при установлении (корректировке) тарифов в сфере теплоснабжения на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации не устанавливается для регулируемой организации:

являющейся государственным или муниципальным унитарным предприятием;

владеющей объектом (объектами) теплоснабжения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет.

Таким образом, пункт 48(2) Основ ценообразования однозначно указывает на необходимость представления договора на определенный срок, в данном случае на срок не менее 3-х лет, а с учетом требований пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор аренды муниципального недвижимого имущества (котельных и тепловых сетей), представленных муниципальным предприятием, должен быть зарегистрирован в государственном порядке.

Устанавливая правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, Закон о теплоснабжении одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения называет обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов (пункт 5 части 1 статьи 7).

С целью необходимости обеспечения стабильности осуществления регулируемыми организациями деятельности по снабжению потребителей тепловой энергией, недопустимости появления недобросовестных регулируемых организаций, не заинтересованных в осуществлении данного регулируемого вида деятельности, Правительством Российской Федерации внесены изменения в Основы ценообразования, путем добавления их пунктом 48(2).

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. В результате включенная в состав НВВ расчетная предпринимательская прибыль останется в распоряжении организации, в то время как арендованные ранее объекты теплоснабжения выйдут из владения арендатора.

На основании изложенного, учитывая, что договор аренды от 30 июня 2021 года N 1ГП/06-21 объектов теплоснабжения заключен на неопределенный срок, а законодательное регулирование допускает односторонний отказ от договора до истечения трехлетнего срока владения имуществом, судебная коллегия находит правильным применение органом тарифного регулирования к данным правоотношениям положений пункта 48 (2) Основ ценообразования и исключения заявленной Обществом расчетной предпринимательской прибыли при определении НВВ и исчислении тарифов.

Представление договора аренды на неопределенный срок, при отсутствии на момент принятия тарифного решения каких-либо соглашений, определяющих конкретный срок действия указанного выше договора аренды муниципального имущества, создает правовую неопределенность, так как такой договор в полной мере не отвечает требованиям пункта 48(2) Основ ценообразования, указывающим на необходимость предоставления договора на определенный срок. Данное положение обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что действия тарифного органа по не установлению для общества расчетной предпринимательской прибыли при расчете тарифа соответствуют требованиям пункта 48(2) Основ ценообразования.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является мотивированным, законным и обоснованным и соответствует требованиям статей 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по существу, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске, и занятую им при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и признана несостоятельной.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ от апелляционного представления прокуратуры Тверской области. Производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Тверского областного суда от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Радиан" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)