Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 августа 2023 г. по делу N 8а-901/2023[88а-985/2023]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Кузнеченкова Д.Н. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5/2023 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков Ковалец Елены Андреевны на решение Заозерского гарнизонного военного суда 19 января 2023 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 11 апреля 2023 г. по административному исковому заявлению "звание" Самышкина Ивана Валентиновича об оспаривании действий начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел), связанных со снятием с жилищного учёта членов семьи.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца и его представителя Бабич Я.Г, возражавших против её удовлетворения, путём использования систем видеоконференц-связи, суд

установил:

Самышкин обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения начальника территориального отдела от 20 октября 2022, которым супруга и дочь сняты с жилищного учёта, а в Единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилье (далее - реестр), внесены изменения, согласно которым административный истец исключён из числа лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.

Решением Заозерского гарнизонного военного суда требования Самышкина удовлетворены частично и на жилищный орган возложена обязанность отменить принятое решение относительно внесения в реестр сведений об отсутствии у истца права на внеочередное обеспечение жильём.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Самышкиным требований отменено и принято новое решение, которым действия административного ответчика, связанные со снятием членов семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении, также признаны незаконными.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 22 июня 2023 г. кассационной жалобе представитель административных ответчиков, излагая обстоятельства дела и повторяя содержание апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В дополнение к этому указывает, что в 2009 г. супруга административного истца как вдова военнослужащего ФИО1. в порядке ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" была обеспечена государственным жилищным сертификатом, следовательно, реализовала своё самостоятельное право на получение жилья от военного ведомства, и повторному жилищному обеспечению в составе семьи Самышкина не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, супруга административного истца, до заключения с ним брака в 2010 г, являлась членом семьи военнослужащего, погибшего в 2004 г. в период прохождения военной службы.

В 2009 г. как вдова погибшего военнослужащего, ФИО2, совместно с дочерью ФИО3, была обеспечена государственным жилищным сертификатом от Министерства обороны Российской Федерации, за счёт средств которого в сентябре того же года приобрела в собственность 115/260 долей в двухкомнатной квартире в г. "данные изъяты", общей площадью 42, 4 кв.м, а в ноябре 2009 г. их продала.

В июне 2020 г. Самышкин с супругой и тремя детьми признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" с формой обеспечения - жилищная субсидия. Одновременно с этим в реестр внесены сведения о его праве на получение жилья вне очереди.

Оспоренным решением уполномоченного органа супруга административного истца и дочь ФИО3. сняты с жилищного учёта в связи с реализацией жилищных прав путём получения государственного жилищного сертификата и отсутствием права на повторное жилищное обеспечение от военного ведомства.

В свою очередь, это послужило основанием и для исключения Самышкина из числа лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды обеих инстанций, с учётом корректировки судом апелляционной инстанции решения гарнизонного военного суда, дали верное толкование нормам материального права, подлежащим применению по данному делу и по итогам обоснованно пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны жилищного органа.

Из содержания положений п. 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции от 20.07.2004 г.) следует, что члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, сохраняется право на получение жилой площади. При этом жилая площадь указанным лицам предоставляется в первоочередном порядке.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу п. 1.1 ст. 15.1 и п. 3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учётом права погибшего (умершего) военнослужащего, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1884-О, от 29 мая 2018 г. N 1232-О, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", исходя из специфики военной службы как особого вида государственной службы, призвана обеспечить дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, а также лиц, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и учитывает при определении объёма этих гарантий членов их семьи. При этом права членов семьи являются производными от прав самого военнослужащего или лица, уволенного с военной службы. Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Вопреки позиции стороны административного ответчика, изложенное позволяет заключить, что супруга Самышкина была обеспечена государственным жилищным сертификатом за счёт права погибшего военнослужащего ФИО1, с которым в тот момент она состояла в браке, то есть в данном случае реализованное ей право на жилище является производным от права на жилище, принадлежащего самому военнослужащему. Соответственно, она не может быть отнесена к самостоятельному субъекту жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями, а получение ФИО2 государственного жилищного сертификата отождествляться с реализацией жилищных прав на специальных условиях, предусмотренных непосредственно в отношении военнослужащих.

При этом принимая во внимание избранную истцом форму жилищного обеспечения, необходимо отметить, что положения Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, не предполагают снятие с жилищного учёта лиц, совершивших действия и гражданско-правовые сделки, в результате которых уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которых произведено отчуждение.

В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с выводами судом правильными по существу спора.

Доводы, изложенные представителем административных ответчиков в рассматриваемой кассационной жалобе, в целом, повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку им дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Заозерского гарнизонного военного суда 19 января 2023 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 11 апреля 2023 г. по административному исковому заявлению Самышкина Ивана Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи Д.Н. Кузнеченков

И.А. Яковлев