Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-3456/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморске-Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Янушко Н.И. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайтор Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморске-Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Янушко Н.И. от 12 сентября 2022 года Шайтор Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года названное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 года решение судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Приморске-Ахтарске Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Янушко Н.И. просит решение судьи краевого суда отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Шайтор Д.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 февраля 2022 года в 05 часов 30 минут Шайтор Д.С. вышел в акваторию Бейсугского лимана Азовского моря (внутренние морские воды Российской Федерации) в район Гордеевой балки Приморско-Ахтарского района Краснодарского края на маломерном судне "Вельбот" в качестве пассажира без документов, удостоверяющих личность либо копий страниц документа, удостоверяющего личность, содержащего установочные данные гражданина и реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи, наименование органа выдавшего документ), чем нарушил положения подпункта "а" пункта 24 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года N 454.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шайтор Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований. Так, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении свидетелям прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие подписей свидетелей, подтверждающих факт их разъяснения.

Также в постановлении о назначении административного наказания от 12 сентября 2022 года отсутствует позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, не отражены показания свидетелей. Единственным приведенным доказательством вины Шайтора Д.С. в совершении административного правонарушения должностное лицо указал протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении государственным участковым инспектором меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не приняты.

Отменяя решение судьи районного суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья краевого суда указал, что судье районного суда при рассмотрении настоящего дела надлежало дать должную правовую оценку протоколу об административном правонарушении с точки зрения его относимости и допустимости как доказательства по делу.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судьи краевого суда.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указывая на допущенные должностным лицом нарушения в части отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи свидетелей о разъяснении им процессуальных прав и обязанностей и отсутствия в постановлении о назначении административного наказания позиции Шайтор Д.С. и показаний свидетелей, судья районного суда должен был в силу представленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий дать самостоятельную правовую оценку протоколу об административном правонарушении с точки зрения его допустимости и относимости.

Однако, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также принимая во внимание истечение срока давности привлечения Шайтор Д.С. к административной ответственности, решение судьи районного суда правомерно отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайтор Д.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько