Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 16-4763/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора автономной некоммерческой организации "Многофункциональный центр экспертиз" Шишкина А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 10 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Сергея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея N N от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 января 2022 года, решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2022 года и решением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года, Логинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Законный представитель автономной некоммерческой организации "Многофункциональный центр экспертиз" (далее - АНО "Многофункциональный центр экспертиз", организация) Шишкин А.В. обратился в Верховный Суд Республики Адыгея на основании статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением о возмещении издержек за производство на возмездной основе экспертизы по настоящему делу об административном правонарушении (л.д.134-135, 136-181).

Определением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 10 мая 2023 года данное заявление директору организации Шишкину А.В. возвращено.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шишкин А.В. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 10 мая 2023 года, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, выплаченных экспертам (расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Если решение об издержках (расходы на производство экспертиз) не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, рассмотренному судом общей юрисдикции, это не означает, что положения статьи 24.7 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовая позиция, выраженная в пункте 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат применению.

Возвращая жалобу директора АНО "Многофункциональный центр экспертиз" Шишкина А.В. без рассмотрения, судья Верховного Суда Республики Адыгея исходил из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право эксперта обращаться к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство эксперта.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Адыгея не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены состав и содержание издержек.

В соответствии с частью 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.

Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.

Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.

Таким образом, заявление директора АНО "Многофункциональный центр экспертиз" Шишкина А.В, обратившегося в Верховный Суд Республики Адыгея на основании статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возмещении издержек за производство на возмездной основе экспертиз, обосновано возвращено заявителю, поскольку правомочие на обращение в суд с таким заявлением у названного лица отсутствовало.

При этом необходимо отметить, что организация в рассматриваемом случае не лишена права обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении или на постановление о прекращении производства по делу (в котором вопрос об издержках не решен) к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2018 г. N 5-АД18-84.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 10 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логинова Сергея Алексеевича, оставить без изменения, жалобу директора автономной некоммерческой организации "Многофункциональный центр экспертиз" Шишкина А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья Верховного Суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш. N 15-6/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4763/2023