Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 7У-4629/2023[77-3197/2023]

дело N 77-3197/2023

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Громова И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоносовым Д.Г. с участием прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Яновской Е.М, лица в отношении которого уголовное дело прекращено Резникова А.А, адвоката Ерохина О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении Резникова А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке судебное решение не обжаловалось.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. вместе с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с постановлением о прекращении уголовно дела в отношении Резникова А.А, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

По мнению автора представления, предпринятые Резниковым А.А. меры, направленные на возмещение потерпевшему морального вреда и материального ущерба, не могут свидетельствовать об устранении последствий преступления, не снижают степень общественной опасности содеянного и не свидетельствуют о восстановлении интересов общества и государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, которые являются основным объектом преступления. Считает, что принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не в полной мере учел характер совершенного деяния Резниковым А.А, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, что позволило ему фактически избежать ответственности за содеянное, в том числе возможности назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но иным составом суда.

В возражениях на кассационное представление прокурора потерпевший ФИО6 и адвокат Ерохин О.В. в защиту интересов Резникова А.А. указывают на необоснованность приведенных в нем доводов, просят состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Громова И.В, проверив материалы уголовного дела, выступления участников процесса, суд,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Резников А.А. обвинялся в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в постановлении.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2022 года уголовное дело в отношении Резникова А.А. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона не установлены и в кассационном представлении не указаны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопреки доводам представления прокурора указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом соблюдены.

Обжалованное постановление районного суда вынесено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности Резникова А.А.

Как видно из материалов уголовного дела, Резников А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО6, загладил причиненный потерпевшему вред (в частности выплатил "данные изъяты") до принятия судом решения о прекращении уголовного дела, а также "данные изъяты" после вынесения постановления от 23 декабря 2023 года, принес извинения).

Из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО6 самостоятельно и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Резниковым А.А, подтвердив, что причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, а правовые последствия прекращения дела разъяснены и понятны ("данные изъяты").

При разрешении заявленного ходатайства Резников А.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства, уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Отсутствуют такие запреты и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Указанные обстоятельства судом учтены. Данные о том, что обжалованное решение не соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не установлены.

Запрет для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в кассационном представлении, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Вместе с тем, в кассационном представлении не приведены мотивы о том, каким образом прекращение уголовного дела в отношении Резникова А.А. исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в то время как все условия, необходимые для освобождения Резникова А.А. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены.

В настоящем уголовном деле суд вопреки доводам прокурора не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для освобождения Резникова А.А. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, а принял справедливое и мотивированное решение.

Какие-либо препятствия для принятия обжалованного решения с учетом позиции потерпевшего у суда отсутствовали.

Поскольку существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не допущены, то основания для удовлетворения кассационного представления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре постановленияь Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2022 года в отношении Резникова А.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий