Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-5755/2023[77-3031/2023]

N 77-3031/2023

г. Краснодар

19 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сугатова В.И. в защиту осужденной Галкиной М.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 22 февраля 2023 года и апелляционное постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2023 года.

По приговору суда Галкина М.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" в доход государства;

разрешены вопросы о мере пресечения, с указанием реквизитов для уплаты штрафа.

Апелляционным постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2023 года приговор мирового судьи в отношении Галкиной М.В. оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Корнеева Д.В. в защиту осужденной Галкиной М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, судья

установил:

Галкина М.В. осуждена за дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Сугатов В.И. в защиту осужденной Галкиной М.В, оспаривая приговор и апелляционное постановление, ссылаясь на нормы закона, указывает, что суды оставили без должной оценки те обстоятельства, что Галкина вину в совершении преступления признала полностью и чистосердечно раскаялась, не препятствовала установлению обстоятельств совершения преступления, отвечала на все интересующие следствие вопросы и не намерена более совершать преступные действия. Галкина по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена, загладила вред, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств на поддержание специальной военной операции. Считает, что имеются все основания для освобождения Галкиной М.В. от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ, связи с активным способствованием расследованию преступления либо применения к ней положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с применением к ней меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Просит об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления с прекращением уголовного дела в отношении Галкиной М.В. в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ, и освобождением ее от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам, судьей кассационной инстанции не установлено.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Галкина М.В. совершила преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Галкиной М.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре: - показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9, изобличивших ФИО1 в совершении преступления, а также на исследованных в судебном заседании иных доказательствах, в том числе протоколах очных ставок, проверки показаний на месте преступления, копиях приказов и должностных инструкций.

Не отрицалась виновность и причастность к данному преступлению и подсудимой Галкиной М.В. в судебном заседании.

Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденной Галкиной М.В. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания Галкиной М.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимая ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в результате чего назначил ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере, который не может отразиться на материальном положении ее семьи.

Назначенное Галкиной М.В. наказание соразмерно содеянному и в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно не освободил Галкину М.В. от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ и о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, были предметом проверки судов первой и второй инстанций и мотивированно отклонены судами.

Согласно положениям 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство стороны защиты об освобождении Галкиной М.В. от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании Галкина М.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признала полностью, ссылалась на возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда путем пожертвования "данные изъяты" в фонд поддержки участников специальной военной операции.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" отмечает, что среди коррупционных преступлений наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что перечисление осужденной денежных средств в размере "данные изъяты" в фонд поддержки участников специальной военной операции не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате действий Галкиной М.В. законных интересов общества и государства, снижении общественной опасности совершенного преступления и полном устранении его негативных последствий.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования Галкиной М.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, отсутствует совокупность правовых оснований, необходимых для освобождения Галкиной М.В. от уголовной ответственности и в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Судами установлено, что причастность Галкиной М.В. к даче через посредника взятки должностному лицу медицинского учреждения органом предварительного следствия была установлена в результате расследования по делу, из допросов свидетеля ФИО8, являвшейся посредником в даче взятки, и ФИО9, являвшейся взяткополучателем, сообщивших об обстоятельствах обращения Галкиной к ФИО10 с последующей даче мелкой взятки через посредника для передачи должностному лицу за получение фиктивного сертификата о сделанных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Свои показания ФИО11 подтвердила в ходе очной ставки с Галкиной ДД.ММ.ГГГГ. При этом Галкина при проведении указанного следственного действия свою причастность к совершению преступления отрицала, признав свою вину лишь при допросе ее в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ под тяжестью улик и собранных доказательств. Какие-либо ранее неизвестные подробности и детали содеянного, будучи обвиняемой, Галкина не сообщала, на иных лиц, причастных к даче взяток, не указывала.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Галкиной М.В. активного способствования в расследовании преступления и добровольной явки в правоохранительный орган с сообщением о совершенном преступлении либо о вымогательстве взятки, и в связи с этим об отсутствии оснований для освобождения Галкиной М.В. от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Сугатова В.И. в защиту осужденной Галкиной М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 22 февраля 2023 года и апелляционного постановления Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий - И.Б. Коняев