Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-6019/2023[77-2774/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Громова И.В. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Левашова И.П. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2022 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 27 октября 2022 года, согласно которым

Левашов ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) - на срок 2 года за каждое, - ч. 4 ст. 159 УК РФ - на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание Левашову И.П. назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, предъявленные потерпевшими ФИО23 к подсудимому Левашову И.П. о возмещении материального ущерба удовлетворены. Постановлено взыскать с осуждённого Левашова И.П. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу: ФИО20 - "данные изъяты".

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Левашов И.П. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Заявляет о неверном установлении судом денежных сумм, полученных от потерпевшего ФИО6, который последний завысил, а протоколы осмотров тетрадей с его записями являются недопустимыми доказательствами. Считает, что суд уклонился от должной оценки доказательств по делу и не принял во внимание его позицию относительно предъявленного обвинения. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении преступлений, ущерб не доказан, не установлены конкретные время, место и суммы полученных им денежных средств. По мнению осуждённого, гражданские иски потерпевших должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Совокупность смягчающих обстоятельств, а также иные положительные данные о его личности, свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания. Допущенным судом первой инстанции нарушениям закона и доводам жалобы не дана оценка при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционное определение также является незаконным. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, производство по гражданскому иску прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Левашова И.П. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Астрахани Мукашева А.Е, ссылаясь на необоснованность приведённых в ней доводов, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Левашова И.П. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Топихина В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Левашов И.П. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба (2 преступления), а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Левашова И.П. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Вопреки утверждению автора жалобы, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе мест, времени, способов совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства, были разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы суда о доказанности виновности осуждённого Левашова И.П. в инкриминируемых ему преступлениях основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевших ФИО6, ФИО20, ФИО8, ФИО7, свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, а также на содержащихся в протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и иных документах сведениях, имеющих значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осуждённого, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

С учётом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Левашовым И.П. и верно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 159 (2 преступления) и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Законность процессуальных действий, относимость их результатов к предъявленному Левашова И.П. обвинению основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем доводы автора жалобы о якобы допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях закона являются необоснованными.

Вопреки утверждению осуждённого об обратном, протоколы осмотров 4 тетрадей с записями, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО6, оформлены надлежащим образом, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется, поскольку они обладают всеми признаками относимости и допустимости доказательств "данные изъяты").

Получили развёрнутый анализ и правильную судебную оценку в приговоре также доводы Левашова И.П. о наличии неточностей в показаниях потерпевших, которые, по его мнению, ставят под сомнение их достоверность.

Судом установлены обстоятельства осуществления переводов (передачи) денежных средств потерпевшими в пользу Левашова И.П. Эти сведения подтверждаются не только показаниями потерпевших и свидетелей, но и письменными материалами дела, в том числе выпиской об истории операций с банковской карты Левашова И.П, куда поступали деньги, а также справкой по движению денежных средств по банковским картам Левашова И.П, ФИО20, ФИО12, ФИО14 ("данные изъяты").

Как следует из материалов дела, согласно договорённости между Левашовым И.П, ФИО6, ФИО20 о ведении совместной коммерческой деятельности деньги переводились Левашову И.П. на расширение автопарка, однако свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО19 показали, что в автопарке насчитывалось примерно 10-15 автомобилей, часть из которых находилась в залоге. Потерпевшие ФИО6, ФИО20 также указали, что Левашов И.П. не смог предоставить ПТС на все купленные автомобили, а часть автомобилей с регистрационными номерами, которые значились в их совместных рабочих тетрадях, были обнаружены на стоянке, как находившиеся в залоге.

О наличии у осуждённого умысла на совершение преступлений свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Левашов И.П. сообщал потерпевшим недостоверные сведения о предназначении приобретённой на их средства автомобильной техники, при этом не намеревался исполнять возложенные на себя обязательства.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осуждённого из материалов дела не усматривается.

Несогласие осуждённого с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Левашова И.П, мотива содеянного им, непричастности к инкриминируемым преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание назначено осуждённому в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Левашова И.П. обстоятельствами судом признаны наличие малолетних детей, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Учёл суд, что Левашов И.П. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Эти данные в их совокупности позволили суду не назначать Левашову И.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности Левашова И.П, суд обоснованно назначил ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивированно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем осуждённый правильно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопреки утверждению автора жалобы об обратном, гражданские иски о возмещении имущественного вреда, предъявленные потерпевшими ФИО20, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 к подсудимому Левашову И.П, судом разрешены в соответствии с требованиями материального и процессуального закона с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлиять на выводы суда о виновности осуждённого Левашова И.П. и справедливость назначенного ему наказания, в суде первой инстанций не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Аналогичные доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, суть которых сводится к переоценке исследованных в суде доказательств, преимуществе одних из них над другими, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Левашова И.П. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2022 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 27 октября 2022 года в отношении Левашова ФИО24 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: