Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-6336/2023[77-3004/2023]

дело N 77-3004/2023

г. Краснодар 29 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесник А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильяшенко Е.А, рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ткаченко А.А на приговор мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления осужденного Ткаченко А.А. и защитника Ивановой Л.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.А, "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества магазина "Пятерочка" от ДД.ММ.ГГГГ) - 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества магазина "Магнит" от ДД.ММ.ГГГГ) - 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества магазина "Лавина" от ДД.ММ.ГГГГ) - 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества магазина "Магнит" от ДД.ММ.ГГГГ) - 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества магазина "Магнит Косметик" от ДД.ММ.ГГГГ) - 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества магазина "Гиперстрой" от ДД.ММ.ГГГГ) - 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества "Гиперстрой" в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ) - 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества магазина "Магнит" от ДД.ММ.ГГГГ) - 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ткаченко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Гулькевичского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признано осуществление Ткаченко А.А. ухода за отцом-инвалидом и престарелой матерью, возмещение ущерба по преступлениям от 5 августа и от ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора исключено указание о назначении Ткаченко А.А. наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, применена ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключено из приговора при назначении наказания указание на то, что ущерб по делу не возмещен. Назначенное Ткаченко А.А. наказание смягчено:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества магазина " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ) - до 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества " "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ) - до 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ткаченко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Гулькевичского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Ткаченко А.А. признан виновным и осужден за кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества (7 преступлений) и покушение на кражу.

Преступления совершены при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко А.А, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы, не приводя каких-либо доводов, просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено мнение государственного обвинителя, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Ткаченко А.В, показаниями представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и др, протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Ткаченко А.А. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному в целом назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности Ткаченко А.А, который характеризуется положительно, "данные изъяты", а также смягчающих обстоятельств, которыми суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты" возмещение ущерба по преступлениям от 5 августа и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Ткаченко А.А, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко А.А. по всем преступлениям, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Поскольку Ткаченко А.А. совершены преступления до вынесения приговора мирового судьи Гулькевичского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Довод автора кассационной жалобы о том, что суд не учел мнение государственного обвинителя о размере наказания является несостоятельным, поскольку суд не связан мнением участников процесса, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а чтобы принять законное и обоснованное решение, учитывает все обстоятельства дела.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденного Ткаченко А.А. и защитника Ситливого С.А, привел в постановлении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановления в целом соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 подлежат изменению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Из положений ст. 297 УПК РФ следует, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы из установленных им фактов, правильно применил уголовный закон.

Как следует из апелляционного постановления, признавая несправедливым наказание, назначенное осужденному судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем прямо указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления. При этом за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, Ткаченко А.А. смягчено наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное Ткаченко А.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом иных смягчающих обстоятельств должно быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной нормы Особенной части уголовного закона, то есть менее 8 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного размер назначенного судом апелляционной инстанции наказания свидетельствует о том, что ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении осужденного им фактически не применена. Аналогичным образом неправильно смягчено наказание и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, размер которого с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ должен быть меньше 6 месяцев лишения свободы. Это свидетельствует о допущенном судом апелляционной инстанции существенном нарушении уголовного закона при назначении осужденному наказания, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

С учетом внесения в судебные решения указанных изменений, назначенное Ткаченко А.А. наказание за каждое преступление подлежит смягчению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное по правилам чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, следует также смягчить с учетом принципа справедливости.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ткаченко А.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченко А.А. изменить, смягчить назначенное наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Пятерочка") - до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Магнит") - до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО "Лавина") - до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Магнит") - до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Магнит Косметик") - до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Гиперстрой") - до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Гиперстрой") - до 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ткаченко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ткаченко А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.