Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8а-16438/2023[88а-23339/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туруткина О.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Туруткина О.Ю. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Туруткина О.Ю. по доверенности Кирия А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Усенко Н.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туруткин О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13 января 2022 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 112 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером N.

Просил считать утвержденной схему расположения указанного земельного участка, считать предварительно согласованным предоставление Туруткину О.Ю. в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

Просил возложить на административного ответчика обязанность не позднее двадцати рабочих дней с даты вынесения судебного решения выдать Туруткину О.Ю. постановление о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Просил указать в решении суда, что оно является основанием для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права собственности Туруткина О.Ю. на испрашиваемый объект недвижимости.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Судом признан незаконным отказ администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13 января 2022 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 112 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером N.

На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Туруткина О.Ю. о предоставлении муниципальной услуги.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года судебное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

В кассационной жалобе, поданной Туруткиным О.Ю. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 5 мая 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 мая 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав представителя Туруткина О.Ю. по доверенности Кирия А.В, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, представителя муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Усенко Н.Н, настаивавшего на законности апелляционного определения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Туруткину О.Ю, являющемуся членом потребительного гаражного кооператива N 32, на праве собственности принадлежит гаражный бокс (гараж) N 88 с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес".

Право собственности на гаражный бокс признано на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2012 года по делу N 2-5763/2012 и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 3 апреля 2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 5094 кв. м, вид разрешенного использования - "гаражи", на котором расположен принадлежащий истцу гаражный бокс, предоставлен в аренду потребительному гаражному кооперативу N 32 сроком до 3 июня 2014 года, в последующем продлен до 22 сентября 2011 года.

В последующем договоров в отношении земельного участка с кадастровым номером N не заключалось.

С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс N 88, Туруткин О.Ю. обратился в администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 112 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5094 кв. м. На согласование представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно содержанию ответа от 13 января 2022 года Туруткину О.Ю. отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку решить поставленный в обращении вопрос о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, не представляется возможным без нарушения норм действующего законодательства. Иных причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги, не приведено.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, административный истец обратился в суд.

Отменяя судебное решение и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал, что административный ответчик не допустил нарушения прав административного истца, оспариваемое решение принято уполномоченным органом при соблюдении требований к порядку его принятия при наличии предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами и выводами апелляционного суда в силу следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 39.20 указанного Кодекса предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 16 статьи 39.15 поименованного Кодекса предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 поименованного Кодекса решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако вопреки вышеуказанному правовому регулированию, муниципальным органом предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги не приведено, принятое решение требованиям закона не соответствует, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании оспариваемого решения незаконным.

Вместе с тем следует отметить, обоснованность заключения суда первой инстанции о необходимости соблюдения принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации) при принятии судебного постановления.

Так, принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции верно пришел к выводу, о восстановлении нарушенного права Туруткина О.Ю, путем признания незаконным решения администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности на муниципальный орган повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 года отменить, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Д.В. Монмарь