Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 8а-16497/2023[88а-23240/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козловой М.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Козловой М.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Центрального РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в ненадлежащим исполнении служебных обязанностей в рамках исполнительного производства N 25976/22/23072-ИП.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Козловой М.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 11 мая 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 мая 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 указанной статьи, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Однако в материалах административного дела не имеется документов, подтверждающих выполнение судом первой инстанции названных законоположений.

Представленная судебная повестка (л.д. 23) достаточным доказательством извещения административного истца о времени и месте рассмотрения административного не является, поскольку сведений о ее действительном направлении и получении не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции административное дело рассмотрено без участия административного истца в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Апелляционным судом данные нарушения не устранены.

В связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

С.С. Сергеев