Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 8а-16557/2023[88а-23127/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пастухова Е.Ф. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 4 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пастухова Е.Ф, действующего по поручению Казаковой В.М, Козлова О.В, Климовой Е.Б. и других к администрации муниципального образования города Краснодар о признании незаконными действий, отмене постановления, возложении обязанности осуществить действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца Пастухова Е.Ф. - Шамину Ж.В, представителя административного ответчика - Бойцову И.С, судебная коллегия

установила:

Пастухов Е.Ф, действующий по поручению Казаковой В.М, Козлова О.В, Климовой Е.Б. и других обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными действий, отмене постановления, возложении обязанности осуществить действия.

Требования мотивированы тем, что администрацией муниципального образования город Краснодар в период с 18 ноября 2008 года по 7 декабря 2010 года проведены работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка под многоквартирным домом по "адрес". Границы указанного земельного участка утверждены постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 5687 от 29 июля 2010 года, земельному участку присвоен кадастровый номер 23:43:0125024:462, его площадь составила "данные изъяты" кв.м. Административные истцы полагают, что процедура формирования земельного участка проведена с нарушением действующих на тот период норм законодательства, в связи с чем, они обращались в администрацию по формированию земельного участка, в чём им было отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 4 июля 2022 года в удовлетворении требований Пастухова Е.Ф, действующего по поручению Казаковой В.М, Козлова О.В, Климовой Е.Б. и других, к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными действий, отмене постановления, возложении обязанности осуществить действия отказано.

С указанным решением суда не согласился Пастухов Е.Ф, действующий по поручению Казаковой В.М, Козлова О.В, Климовой Е.Б. и других, и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы сослался на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года указанное решение от 4 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2023 года заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами, просит их отменить, указав, что фактическим обстоятельствам дела не дана правовая оценка.

Определением судьи кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами.

Как следует из материалов дела, разрешая заявленные требования, нижестоящие суды приняли решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока для обращения в суд, так как с момента оспариваемых действий прошло более 10 лет, а оспариваемые акты не нарушают прав административных истцов.

Однако, судами не дана оценка тому обстоятельству, что расчет нормативной площади земельного участка при его формировании в нарушение статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Постановления Главы администрации Краснодарского края N345 от 14 апреля 2005 года, Постановления Главы администрации города Краснодара N 1370 от 30 мая 2008 года не применялся, что подтверждается разъяснениями представленными стороной ответчика.

По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство является основанием для признания действий административного ответчика незаконными.

В силу указанных норм закона, кассационный суд усматривает, что к таким обстоятельствам в данном случае относится факт, что при формировании границ земельного участка ответчиком не применялся расчет нормативной площади, в нарушение пункта 2.3.1 Постановления Главы администрации города Краснодара от 30 мая 2008 года N Административные истцы о данном факте достоверно узнали только в ходе судебного заседания.

Поскольку формирование земельного участка, происходило за счет средств местного бюджета, истцы участниками работ не являлись, следовательно, при обращении в суд они только предполагали о допущенных нарушениях.

Из материалов дела усматривается, что доказательством факта отсутствия у собственников сведений о нарушениях законодательства в ходе формирования земельного участка, является протокол внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на запрос истцов в департамент архитектуры и градостроительства о предоставлении расчета нормативной площади участка, способах и составляющих частях произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора департамента 26 апреля 2021 года указал, что на момент формирования земельного участка нормативная площадь рассчитывалась в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 апреля 2005 года N, в соответствии со сводом Правил по проектированию и строительству СП 30-101-98, однако сам расчет, по требованию истцов не был предоставлен.

Административный ответчик не предоставил доказательства того факта, что истцы при проведении процедуры формирования земельного участка были уведомлены о неприменении нормативного расчета площади.

Согласованная уполномоченным представителем собственников схема земельного участка на кадастровом плане территории не содержит расчетов площади, что подтверждено ответом заместителя департамента архитектуры и градостроительства от 26 апреля 2021 года N 2903-230, следовательно, о допущенных нарушениях ни в момент формирования земельного участка, ни позже, вплоть до судебного заседания административные истцы знать не могли.

Административное исковое заявление, в том числе об оспаривании отказа административного ответчика в проведении повторных работ по формированию земельного участка, подано в рамках установленного статьей 219 КАС РФ 3-х месячного срока, поскольку отказ в проведении повторных работ по формированию земельного участка многоквартирного дома, на жалобу, поданную собственниками 3 августа 2021 года главе администрации муниципального образования город Краснодар получен 17 августа 2021 года от имени заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства, административное исковое заявление сдано в почтовое отделение для отправления в Первомайский районный суд города Краснодара 15 ноября 2021 года, что подтверждено штампом на конверте.

Таким образом, в силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21, частей 6 и 7 статьи 219 КАС РФ, части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 6 КАС РФ, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N21 вывод нижестоящих судов о пропуске истцами срока для обращения с административным иском в суд неправомерен, срок на подачу жалобы на акт административного ответчика не пропущен.

Кроме того, в нарушении Постановления Главы администрации муниципального образования город Краснодар "О формировании земельных участков за счет средств местного бюджета" от 30 мая 2008 года N1370, части 1 статьи 39 ФЗ N221 "О государственном кадастре недвижимости", пунктов 2 и 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, статьи 16 ФЗ О введении в действие ЖК РФ нормами статьи 36 Жилищного кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N12-П, статьи 16 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пункта 2 статьи 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, судами не была дана оценка тому, что при формировании земельного участка не были учтены интересы и права собственников на получение земельного участка в той площади, которая гарантирована нормами законодательства..

В связи с чем, действие (бездействие) административного ответчика требуют дополнительной проверки, а при таком положении принятые по делу оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае, судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно - правового спора юридически значимых обстоятельств, в связи с чем без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и разрешить настоящее дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, а также дать правовую оценку доводам стороны истца об отсутствии доказательств согласования площади земельного участка.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 4 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Анянова О.П.