Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 8а-16788/2023[88а-23248/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Борс Х.З. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Громова М.В, действующего в интересах Кабайкина О.В, на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области о взыскании с Кабайкина О.В. налоговой задолженности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Кабайкина О.В. по доверенности Громова М.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности начальника межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области Чередниченко Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кабайкина О.В. недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 81 586 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной представителем Кабайкина О.В. по доверенности Громовым М.В. в суд кассационной инстанции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 3 мая 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 мая 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Кабайкина О.В. по доверенности Громова М.В, настаивавшего на требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены апелляционным судом.

Как следует из административного искового заявления, налоговым органом в адрес Кабайкина О.В. было направлено налоговое уведомление от 28 июня 2019 года о необходимости уплаты земельного налога за 2018 год в размере 81 586 рублей в срок не позднее 2 декабря 2019 года.

Ввиду неуплаты налога в добровольном порядке в установленный срок, Кабайкину О.В. направлено требование от 19 декабря 2019 года N 49724 об уплате в срок до 22 января 2020 года недоимки по указанному налогу.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 2 июня 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Кабайкина О.В. в пользу инспекции задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 81 586 рублей и пени.

Определением мирового судьи от 21 февраля 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Кабайкина О.В. возражений.

Удовлетворяя административные исковые требования, суды исходили из установленного факта неисполнения Кабайкиным О.В. обязанности по уплате налога и соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности.

Отклоняя доводы административного ответчика об уплате налога согласно чек-ордеру от 16 июля 2021 года N 142, суд апелляционной инстанции указал, что в представленном чек-ордере отсутствует период, за который произведена уплата налога, а содержащийся в нем уникальный идентификационный номер ("данные изъяты") не совпадает с указанным в квитанции об оплате налога, выставленной налоговым органом, за 2018 год ("данные изъяты" в связи с чем указанный платеж не может быть идентифицирован в качестве уплаты земельного налога за 2018 год.

Суд кассационной инстанции такие доводы считает несостоятельными.

Из представленного Кабайкиным О.В. чека-ордера ПАО "Сбербанк России" следует, что 16 июля 2021 года он уплатил в пользу налогового органа денежную сумму в размере 81 586 рублей (л.д. 43).

В апелляционной жалобе представителем Кабайкина О.В. указано на обращение 22 июля 2021 года в налоговый орган с заявлением о зачете денежных средств в счет уплаты земельного налога за 2018 год, ответ на который от налогового органа не поступил. Копия заявления приобщена к апелляционной жалобе (л.д. 44).

Обосновывая свою позицию, представителем административного ответчика к кассационной жалобе приложен ответ заместителя начальника МИФНС России N 23 по Ростовской области от 19 августа 2021 года, согласно которому в платежном документе от 16 июля 2021 года на сумму 87 586 рублей на уплату земельного налога уточнен налоговый период.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Необходимо отметить, что активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

В случае, когда суд полагает необходимым проверить какие-либо обстоятельства, в отношении которых сторонами сведения не представлены, следует по собственной инициативе принять меры к получению требуемых доказательств, что апелляционным судом сделано не было.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае по делу юридически значимые обстоятельства в полном объеме не исследованы, надлежащая проверка и оценка доводов ответчика не осуществлена, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 января 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Х.З. Борс

С.С. Сергеев