Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 8а-18358/2023[88а-25800/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарбузова А.Н. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гарбузова А.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав представителя Гарбузова А.Н. по доверенности Мкртяна К.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарбузов А.Н обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 47 969 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в аренду без проведения торгов.

Просил суд возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем заключения договора аренды земельного участка.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Гарбузовым А.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 29 мая 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 июня 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав представителя Гарбузова А.Н. по доверенности Мкртяна К.А, настаивавшего на требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Гарбузов А.Н. является собственником объекта капитального строительства (назначение: "нежилое", наименование: "туалет.склад") с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N2, площадью 47 969 кв. м, по адресу: "адрес".

Гарбузов А.Н. 28 марта 2022 года обратился в администрацию Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов. В заявлении указано на наличие договора аренды от 23 ноября 2000 года, договора о передачи прав и обязанностей от 9 апреля 2007 года, договора передачи (уступки) прав и обязанностей от 23 декабря 2020 года, разрешения на строительство от 25 октября 2012 года со сроком действия до 18 мая 2025 года, выданного ООО "БаГИ", и разрешения на строительство от 5 марта 2018 года со сроком действия до 17 августа 2022 года. Также отмечено о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен капитальный объект, принадлежащий заявителю на праве собственности. Основанием предоставления земельного участка указаны пункты 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края от 25 апреля 2022 года административному истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с отсутствием установленных законодательством оснований.

Органом местного самоуправления отмечено, что запись об обременении испрашиваемого земельного участка в пользу ООО "БаГИ" погашена в декабре 2021 года и заявителем не представлено доказательств, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима Гарбузову А.Н. для эксплуатации находящегося в его собственности капитального объекта.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В материалы дела административным истцом представлена копия разрешения на строительство двухэтажного спального корпуса на территории комплекса пляжных сооружений в с. Лермонтово, выданного ООО "БаГИ".

Между тем, предъявление указанного документа основанием для заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов не является, поскольку указанное разрешение выдано ООО "БаГИ".

Кроме того, запись об обременении испрашиваемого земельного участка в пользу ООО "БаГИ" погашена в декабре 2021 года.

Положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка.

Под термином "несоразмерность" земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости или для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для эксплуатации объектов недвижимости.

Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 47 969 кв. м, площадь расположенного на нем объекта недвижимости - 250 кв. м.

Доказательства обоснованности заявленной площади земельного участка, равно как и ее необходимости для эксплуатации объекта недвижимости с наименованием "туалет.склад" административным истцом не представлено.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, при которых допускается заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

С.С. Сергеев