Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8а-18410/2023[88а-25759/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калюжного В.В. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Республике Адыгея о взыскании с Калюжного В.В. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель УФНС России по Республике Адыгея обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Калюжного В.В. задолженности по страховым взносам в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени и штрафа на общую сумму 43 178 рублей 30 копеек.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной Калюжным В.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 мая 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 июня 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

В числе прочих исковых требований, налоговый орган просил взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 40 874 рублей и пени в размере 225 рублей 83 копеек, в обоснование указано на налоговое требование N 3709 сроком исполнения до 6 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 названного Кодекса, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного данным Кодексом, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Вместе с тем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела, срок уплаты страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование установлен указанным выше требованием до 6 апреля 2021 года (л.д. 57).

Шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калюжного В.В. задолженности истекал 6 октября 2021 года.

В материалах дела представлено заявление налогового органа о вынесении судебного приказа, датированное 14 апреля 2021 года.

Вместе с тем зарегистрировано аппаратом мирового судьи судебного участка N 1 Майкопского района Республики Адыгея указанное заявление лишь 20 октября 2021 года, то есть по истечению установленного срока.

Отмечая соблюдение налоговым органом срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки, суды сослались на представленные в материалы дела реестр отправки заявлений на выдачу судебных приказов, а также список почтовых отправлений.

Однако из текста данных документов, а также иных представленных в деле доказательств невозможно сделать однозначный вывод о дате обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку утверждение судебных инстанций о включении указанного заявления в почтовое отправление от 2 июня 2021 года, материалами дела не подтверждено, факт длительной почтовой пересылки документов судами не исследован.

В свою очередь, такие сведения подлежат обязательному выяснению по данной категории дел, однако они не нашли своего отражения в обжалуемых судебных актах. Кроме того, необходимо иметь ясное представление о дате обращения уполномоченного органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Представленные документы такой ясности не вносят, что делает невозможным проверку соблюдения установленных налоговым законодательством сроков.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вместе с тем по делу необходимо проведение дополнительного исследования доказательств, которым судами оценка не давалась, в связи с чем, решение районного суда и апелляционное определение подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит установить последовательность действий налогового органа и соблюдение установленных налоговым законодательством сроков.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Д.В. Монмарь