Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 8а-18528/2023[88а-25791/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кегеяна М.А, действующего в интересах администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Логиновой В.В. об оспаривании решения муниципального органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Логиновой В.В. по доверенности Удовиченко Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Логинова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 8 сентября 2022 года об отказе в приеме выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений.

Просила обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Кегеяном М.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 23 мая 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 июня 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Логиновой В.В. по доверенности Удовиченко Е.А, настаивавшей на законности обжалуемых судебных постановлений, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Логиновой В.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 1-12 с кадастровым номером N, расположенные на кровле многоквартирного жилого дома "адрес".

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 13 апреля 2017 года принято решение согласовать проект перепланировки и переустройства помещений, террас и открытых площадок десятого этажа, также разрешено проектирование и устройство лифта.

Постановлением администрации от 16 января 2018 года N 15 согласованы работы по перепланировке в соответствии с проектом перепланировки нежилых помещений N 1-12 в многоквартирном жилом доме "адрес", подготовленным АО "Научно-производственный центр "Эталон".

Приемной комиссией администрации Центрального внутригородского района города Сочи по приему, завершённых переустройством и (или) перепланировки жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи 22 октября 2018 года принят акт работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения N 1-12.

Логинова В.В. 30 августа 2022 года обратилась в адрес администрации с заявлением о приеме выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений, предоставив необходимый пакет документов.

Решением уполномоченного органа от 8 сентября 2022 года административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемой услуги, со ссылкой на факт отмены постановления органа местного самоуправления от 16 января 2018 года N 15 о согласовании работ по перепланировке.

Обозначенное в ответе непосредственное основание отказа обусловлено поступлением представления прокурора города Сочи от 13 марта 2020 года об устранении нарушений градостроительного и жилищного законодательства.

Так, в представлении указано, что в соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости площадь нежилых помещений N 1-12 в многоквартирном жилом доме "адрес" после проведения работ по перепланировке увеличилась по сравнению с площадью, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановление администрации города Сочи от 23 августа 2018 года N 1343 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных жилых домах на территории города Сочи" регулирует отношения при предоставлении муниципальной услуги, конечном результатом предоставления которой является: приемка выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке (подписание акта приемки завершенных переустройства и (или) перепланировки); отказ в приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке (отказ в предоставлении муниципальной услуги).

Пунктом 2.7 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель представляет самостоятельно.

Судами установлено, что административным истцом документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги, представлены в полном объеме, на какие-либо иные недостатки (по форме и содержанию) поданных административным истцом документов административный ответчик не ссылался и суду не представил.

Пунктом 2.11 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Вместе с тем, муниципальным органом предусмотренные основания в оспариваемом отказе не приведены, судами при рассмотрении административного дела не установлены, материалами дела их наличие также не подтверждено.

Напротив, Логиновой В.В. при обращении за предоставлением муниципальной услуги представлен технический паспорт нежилых помещений по состоянию на 19 августа 2022 года, содержащий новые сведения о параметрах нежилого помещения, свидетельствующие о вновь выполненных работах по перепланировке и (или) переустройству нежилого помещения.

Кроме того, материалы рассматриваемого дела содержат заключение ООО "АКБ "Альянс" от 17 ноября 2022 года, согласно выводам которого следует, что увеличение общей площади нежилого помещения обусловлено производством строительно-монтажных работ в габаритах эксплуатируемой кровли на трех уровнях; устройство либо изменение несущих, ограждающих конструкций нежилого помещения не выявлено; изменение общего имущества многоквартирного дома не установлено; вновь образованные помещения не являются общим имуществом данного дома, поскольку находятся в контурах и габаритах 1, 2, 3.

С учетом изложенного, отказ в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что постановление органа местного самоуправления от 16 января 2018 года N 15 о согласовании работ по перепланировке нежилых помещений многоквартирного жилого дома отменено, является незаконным, о чем верно указано судами нижестоящих инстанций.

Вместе с тем, судами обоснованно обращено внимание на нарушение подпункта б пункта 3.2.6 административного регламента, также пункта 6 Распоряжения администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 12 ноября 2015 года N 525-р, поскольку секретарём приёмочной комиссии не проведён предварительный анализ представленных административным истцом документов и не принято решение о вынесении заявления о предоставлении муниципальной услуги на рассмотрение приёмочной комиссии.

Таким образом, административный ответчик уклонился от выполнения состава и последовательности соответствующих процедур, установленных административным регламентом, фактически не рассмотрев заявление административного истца.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года по административному делу N 2а-6866/2022 (номер дела в суде апелляционной инстанции N 33а-44742/2022) по административному исковому заявлению Логиновой В.В. об оспаривании решения муниципального органа возобновить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

С.С. Сергеев