Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8а-19090/2023[88а-25767/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ИФНС России N 1 по г. Краснодару Маслаковой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Краснодару о взыскании с Исаевой Н.С. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодару по доверенности Маринченко В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник ИФНС России N 1 по г. Краснодару Маслакова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Исаевой Н.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год, и пени в размере 57 726 рублей 72 копеек. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано, в связи с пропуском налоговым органом установленного срока обращения в суд.

В кассационной жалобе, поданной начальником ИФНС России N 1 по г. Краснодару Маслаковой Н.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права. Законный представитель налогового органа полагает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 25 мая 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 июня 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодару по доверенности Маринченко В.В, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Налоговый орган просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 года, в обоснование указано на налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года N 78419658, в котором рассчитан соответствующий налог.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 названного Кодекса, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного данным Кодексом, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Вместе с тем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 года установлен указанным выше требованием до 25 февраля 2021 года.

В связи с неисполнением указанного требования, 4 июня 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, отмененный 13 сентября 2021 года в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Однако, как указывает податель кассационной жалобы, указанные требования мировым судьей не соблюдены. Данный судебный акт получен налоговым органом 19 апреля 2022 года, что подтверждается штампом о поступлении входящей корреспонденции (л.д. 24).

Судебными инстанциями данный вопрос о соблюдении мировым судьей требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и своевременном направлении определения об отмене судебного приказа от 13 сентября 2021 года в адрес инспекции не исследован, судами не были запрошены и исследованы реестры исходящей корреспонденции мирового судьи.

Таким образом, судами не учтены конкретные обстоятельства по настоящему делу, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации.

Поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа получено налоговым органом по истечении установленных шести месяцев, у административного истца, как у участника административного судопроизводства, отсутствовала реальная возможность для обращения в суд в установленные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, что говорит о неверном применении судом принципа пресекательности.

Вместе с тем судебными инстанциями не дана оценка объективным причинам, которые препятствовали обращению налогового органа в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить административное дело в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 августа 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев