Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-20736/2023[88а-26491/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Шидаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике и г. Севастополю Курочкиной А.А, Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике и г. Севастополю, ГУФССП по Республике и г. Севастополю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике и г. Севастополю Курочкиной А.А, Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике и г. Севастополю, ГУФССП по Республике и г. Севастополю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ, указано, что истечение срока давности исполнения исполнительного документа - постановления о назначении административного наказания, является основанием для окончания исполнительного производства, однако 26 декабря 2022 года, после истечения срока давности исполнения постановления о взыскании административного штрафа, административным ответчиком совершены исполнительные действия - распределены денежные средства по исполнительному листу N ПИП, чем были нарушены права административного истца.

Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Курочкиной А.А, выразившиеся в распределении денежных средств по исполнительному производству N-ИП после истечения срока давности исполнения постановления о взыскании административного штрафа, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2023 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июня 2023 года, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство N N, возбужденное 22 апреля 2021 года на основании постановления о назначении наказания Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя N N от 18 августа 2020 года, взыскателем по которому является УФК по г. Севастополю (УФНС по г. Севастополю), должником - ФИО1, предмет исполнения - штраф налогового органа по КоАП РФ в размере 5 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания вступило в силу 10 октября 2020 года.

С момента возбуждения исполнительного производства 22 апреля 2021 года и на момент вынесения постановления о распределении денежных средств 26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему законом полномочий, был осуществлен ряд исполнительных действий относительно принудительного исполнения требований исполнительного документа, связанных, в том числе, с розыском имущества должника, обращением взыскания на денежные средства, наложением ареста на имущество должника.

Считая, что распределение денежных средств по исполнительному производству N-ИП состоялось за пределами срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, административный истец просит признать такие действия ответчика незаконными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий либо бездействия, нарушающих права истца ФИО1 в рамках исполнительного производства.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, и, руководствуясь частью 2 статьи 31.2, частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, частью 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал на то, что произведенные судебным приставом-исполнителем действия, в том числе относительно розыска имущества должника, были обусловлены отсутствием факта добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и, соответственно, уклонением должника от исполнения постановления о назначении административного наказания.

В этом случае при исчислении срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении следует исключать соответствующий период, в течение которого судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на розыск имущества должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 18 августа 2020 года, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств 26 декабря 2022 года не истек, в связи с чем оспариваемые действия не имеют признаков незаконности.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи