Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-20758/2023[88а-26566/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Шидаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Профессиональное управление долгами" по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года по административному делу по административному иску ООО "Профессиональное управление долгами" к начальнику Славянского ГОСП УФССП в Славянском районе, ГУ ФССП России по КК об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось к начальнику Славянского ГОСП УФССП в Славянском районе, ГУ ФССП России по КК об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований иска указало, что в Славянском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство N-ИП от 30 декабря 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа N выданного мировым судьей судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО10. Согласно информации полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство NИП от 30 декабря 2020 года окончено 18 марта 2022 года, однако по состоянию на 23 августа 2022 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили. Начальник отделения - старший судебный пристав Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Шевелева Г.В. не совершила своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Просило суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. в период с 19 марта 2022 года по 23 августа 2022 года, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Шевелеву Г.В. направить взыскателю постановление об окончании выше указанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 12 января 2023 года суд частично удовлетворил административные исковые требования ООО "Профессиональное управление долгами" к начальнику Славянского ГОСП УФССП в Славянском районе Шевелевой Г.В. о признании бездействия незаконным.

Признал незаконным бездействие руководителя Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Шкутовой Д.А. требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июня 2023 года, представитель ООО "Профессиональное управление долгами" по доверенности ФИО6 просит отменить апелляционное определение, указывает на неправильное применение норм материального права. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 47 названного Закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" 26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 84 Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО7 задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины в размере 10 710 руб. в пользу ООО "Профессиональное управление долгами".

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП на основании судебного приказа N о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Профессиональное управление долгами", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, что подтверждается копией постановления.

Согласно сводке по исполнительному производству 28 сентября 2021 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Шкутовой Д.А.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД.

Установить наличие движимого, недвижимого имущества, доходов, принадлежащих должнику ФИО9 в ходе исполнительного производства, не удалось, поэтому приставом-исполнителем принято решение о невозможности взыскания по исполнительному документу в отношении ФИО9

18 марта 2022 года судебный пристав - исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.

Так, суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования, установили, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончив исполнительное производство, не направила в адрес взыскателя копию постановления об окончании и оригинал исполнительного документа.

При этом, суды указали, что постановление и оригинал исполнительного документа направлялись спустя длительное время после обращения взыскателя с административным иском в суд.

Вместе с тем, как указывал в апелляционной жалобе административный истец им была получена лишь копия постановления об окончании исполнительного производства, а сам оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возвращен не был.

Эти обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и надлежащей оценки применительно к части 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, апелляционное определение нельзя признать законными.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года отменить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий судья

Судьи