Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-21136/2023[88а-26532/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Шидаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года удовлетворены административные исковые требования ФИО1

Суд признал незаконным отказ администрации МО г. Краснодар от N27083/26 от 2 декабря 2021 года и возложил на администрацию МО г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем предоставления ему без проведения торгов на праве аренды аналогичного земельного участка с теми же характеристиками и на условиях, предусмотренных договором аренды от 30 июня 2015 года N, в пределах муниципального образования город Краснодар.

Судом возложена обязанность на администрацию МО г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар после предоставления ФИО1 на праве аренды указанного земельного участка расторгнуть договор аренды от 30 июня 2015 года N земельного участка с кадастровым номером N, путем подписания соглашения о расторжении договора аренды от 30 июня 2015 года N и акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N.

Судом указано о необходимости приостановления начисления арендной платы по договору аренды от 30 июня 2015 года N земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 769 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", до исполнения администрацией муниципального образования город Краснодар, департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обязанности по предоставлению ФИО1 без проведения торгов на праве аренды аналогичного земельного участка с теми же характеристиками на условиях, предусмотренных договором аренды от 30 июня 2015 года N, в пределах МО г. Краснодар.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 июня 2023 года, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного иска. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права; неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судьи от 30 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании административный истец ФИО6 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора уступки прав и обязанностей (цессия) от 01 июня 2020 года к ФИО1 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 769 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: "адрес". Согласно условиям договора аренды земельный участок предоставляется для строительства прачечной (общей площадью не более 150 кв.м).

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар от 25 июня 2020 года, а также сведениям градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N N РФ- N подготовленного на основании заявления ФИО1 от 15 июня 2020 года N 29/8425-1, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне - Ж. 1.1. (зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара). Установлен градостроительный регламент, границы в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. Вид разрешенного использования - "для строительства прачечной (общей площадью не более 150 кв.м.)".

Ввиду невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, путем предоставления ему без проведения торгов на праве аренды аналогичного земельного участка с теме же характеристиками и на условиях, предусмотренных договором аренды от 30 июня 2015 года N 4300021628, в пределах МО г. Краснодар, также административным истцом указано о необходимости, после предоставления ему на праве аренды указанного земельного участка, расторгнуть договор аренды от 30 июня 2015 года N путем подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N и акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N, а также приостановить начисление арендной платы по договору аренды от 30 июня 2015 года N, а также приостановить начисление арендной платы по договору аренды от 30 июня 2015 года N земельного участка с кадастровым номером N до исполнения администрацией МО г. Краснодар, департаментом муниципальной собственности и городских земель по предоставлению ФИО1 без проведения торгов на праве аренды земельного участка.

По итогам рассмотрения указанного заявления, решением административного ответчика, отраженным в письме от 02 декабря 2021 года N 27083/26 отказано ФИО1 в его требованиях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, руководствуясь подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 612, пунктом 1 подпункта 1 и абзаце первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450, пунктами 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из заключения N 42 по градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок 16/1, для строительства нежилого здания (прачечная) (заявление N СОГфл-132552 от 31 августа 2021 года ЦО 1486), подготовленного АО "Краснодаргоргаз" N ИП/1621-05/2021/9650 от 13 сентября 2021 года из которого следует, что техническая возможность размещения здания прачечной в границах земельного участка по адресу: "адрес", уч. 16/1 отсутствует ввиду нарушения требований приложения Д* "Нормы расчета учреждений, организаций и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков" сводом правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и п. 5.1.2 государственного стандарта ГОСТ Р 56247-2014 "Прачечные. Общие требования".

При возникновении обстоятельств, ухудшающих газоснабжение, условия защиты газопроводов в данном регионе, а также в случае неисполнения условий согласования, АО "Краснодаргоргаз" оставляет за собой право отозвать выданное согласование.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии препятствий к использованию предоставленного административному истцу земельного участка с кадастровым номером N, в соответствием с условиями, указанными в договоре аренды N 4300021628 от 30 июня 2015 года, а также видом его разрешенного использования, в то время, как по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом судом первой инстанции указано, что восстановление нарушенного права административного истца, при указанных обстоятельствах, возможно путем предоставления ФИО1 без проведения торгов на праве аренды аналогичного земельного участка с теми же характеристиками и на условиях, предусмотренных договором аренды от

30 июня 2015 года N 4300021628, в пределах муниципального образования город Краснодар.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого же Кодекса установилособое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 указанного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов регламентированы статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно пп. 16 п. 2 данной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статей 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, как перечисленным в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, так и предусмотренным иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, которое принимается с соблюдением определенных условий, предъявляемых как к его содержанию, так и процедуре принятия. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд принимается как по инициативе соответствующих уполномоченных органов, так и на основании ходатайств, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, перечисленные в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов истребованного дела, земельный участок с кадастровым номером N не находится в частной собственности, а предоставлен административному истцу Администрацией МО г. Краснодар на праве аренды.

Судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос, принималось ли органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом судами оставлено без внимания, что орган местного самоуправления осуществлял публичные полномочия в сфере земельных правоотношений, лишен свободы усмотрения в рамках арендных отношений, обязан действовать лишь в рамках регламентов установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита законных прав и интересов сторон по делу, судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлению в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение, в ином составе судей, так как суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить по делу юридически значимые обстоятельства, произвести оценку доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий судья:

Судьи: