Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-21315/2023[88а-26519/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Шидаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2022 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС N23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании земельного налога.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика ФИО1 пени по земельному налогу в размере 27 536, 96 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании земельного налога удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N23 по Ростовской области пени по земельному налогу в размере 27 536, 96 руб.

Так же с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 026, 11 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2022 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N23 по Ростовской области пени по земельному налогу в размере 16 518, 16 руб. В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления МИФНС России N 23 по Ростовской области отказано.

Также суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 660, 73 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июня 2023 года, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьями 114, 289 КАС РФ, статьями 388, 389, 397, 400 НК РФ и исходил из того, что за ФИО1 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N. 29 июня 2020 налоговым органом налогоплательщику ФИО1 было выставлено требование N 29267 об уплате земельного налога и пени, однако уплата пени по земельному налогу в размере 27 536, 96 руб. не произведена.

В связи с изложенным, а так же принимая во внимание, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года отменен судебный приказ от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика пени по земельному налогу. При этом суд первой инстанции признал верным расчет пени, произведенный административным истцом.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела и не опровергалось административным ответчиком, ФИО1 являлся собственником земельного участка, подлежащим налогообложению.

Согласно положениям статей 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2014 г.) земельный налог, налог на имущество физических лиц подлежит уплате в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 69, пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ, установил, что в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога N 29267 по состоянию на 29 июня 2020 года, что подтверждено реестром отправки заказной корреспонденции. Срок исполнения требования указан 17 ноября 2020 года.

Из представленных налоговых уведомлений и требования об уплате налога суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 16 апреля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года отменен вышеуказанный судебный приказ.

Настоящее административное исковое заявление согласно штампу на самом заявлении поступило в суд 20 января 2022 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

Проверяя расчет пени, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 75 НК РФ, исходил из следующего.

Пеня начислена за 2016 год: пеня за период с 2 декабря 2017 года по 28 июня 2020 года в размере 14 004, 44 руб. Налог за 2016 год - вынесен судебный приказ N 2а-9-677/2018 от 21 мая 2018 года по требованию N11432 от 7 декабря 2017 года в сумме 86 275, 51 руб. (имущественный налог 4755, 0 руб, пени 42, 63 руб, земельный налог 81 366, 0 руб, пени 111, 88 руб.). 4 декабря 2018 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП. Задолженность за 2016 год частично погашена ФИО1: 9 октября 2020 года в сумме 1 746, 22 руб. учтен за 2016 год, по сроку уплаты 1 декабря 2017 года; 9 декабря 2020 года в сумме 33 289, 33 руб. - налог (п/п учтен за 2016 год, по сроку уплаты 1 декабря 2017 года; 9 октября 2020 года в сумме 22054, 05 руб. - налог (п/п учтен за 2016 год, по сроку уплаты 1 декабря 2017 года; 7 декабря 2020 года в сумме 3 869, 69 руб. налог (п/п за 2016 год, по сроку уплаты 1 декабря 2017 года).

Пеня начислена за 2017 год: пеня за период с 4 декабря 2018 года по 28 июня 2020 года в размере 10 443, 32 руб. Налог за 2017 год - вынесен судебный приказ N 2а-9-3090/2019 от 3 ноября 2020 года по требованию N 20078 от 16 декабря 2018 года в сумме 86 778, 56 руб. (имущественный налог 5 153, 0 руб, пени 15, 46 руб, земельный налог 81 366, 0 руб, пени 244, 10 руб.). Отмена судебного приказа 30 ноября 2020 года.

Пеня начислена за 2018 год: пеня за период с 3 декабря 2019 года по 28 июня 2020 года в размере 3089, 20 руб. Налог за 2018 год - вынесен судебный приказ N 2ф-9-7426/2020 от 4 сентября 2020 года по требованию N 31966 от 18 декабря 2019 года в сумме 81 629, 08 руб. (земельный налог 81 366, 0 руб, пени 263, 08 руб.) Отмена судебного приказа 28 июня 2021 года. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2022 года требования инспекции удовлетворены полностью. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года решение суда отменено, взыскано с ФИО1 земельный налог за 2018 год в размере 66 208, 4 руб, пени в размере 213, руб, а всего на общую сумму 66 422, 3 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что судебный приказ N 2а-9-3090/2019 от 3 ноября 2020 года, отменен 30 ноября 2020 года, следовательно, оснований для начисления пени за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 28 июня 2020 года в размере 10443, 32 руб. - не имеется. Кроме того, судом не учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2022 года взыскан земельный налог за 2018 год в размере 66 208, 4 руб.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежало отмене, поскольку оно вынесено при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

При вынесении нового решения, суд апелляционной инстанции верно усмотрел, что с ФИО1 подлежат взысканию пени по земельному налогу за 2016 год за период с 2 декабря 2017 года по 28 июня 2020 года в размере 14004, 44 руб.; пени по земельному налогу за 2018 год, пеня за период с 18 декабря 2019 года по 9 февраля 2020 года в размере 744, 85 руб, с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года в размере 1019, 61 руб, с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года в размере 679, 74 руб, с 22 июня 2020 года по 28 июня 2020 года в размере 69, 52 руб.

Суд первой инстанции верно принял расчет пени по земельному налогу за 2016 год в размере 14004, 44 руб, посчитал его арифметически верным. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом пени по земельному налогу за 2018 год, поскольку налоговым органом расчет пени произведен на недоимку в размере 81 629, 08 руб, без учета апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет пени следующим образом.

Расчет пени по земельному налогу за 2018 год за период с 18 декабря 2019 по 9 февраля 2020 года - 66 208, 4 х 54 дня х 6, 25 %/300 =744, 85 руб.; с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года - 66 208, 4 х 77 дней х 6%/300=1019, 61 руб.; с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года - 66 208, 4 х 56 х 5, 5 %/300=679, 74; с 22 июня 2020 года по 28 июня 2020 -66 208, 4 х 7 дней х 4, 5%/300=69, 52. Всего = 2016 год 14004, 44 + 2018 год 2513, 72= 16 518, 16 руб.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность апелляционного определения либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену апелляционного определения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи