Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8а-22766/2023[88а-28693/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю об оспаривании расчета по начислению налоговых платежей налогового органа, Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО1 являясь собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес" ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю об оспаривании расчета налога на имущество физических лиц за 2021 год полагая, что отраженный в налоговом уведомлении расчет налога исходя из ставки 1, 4 произведен незаконно, т.к. подлежит применению ставка 0, 2.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года, административный иск ФИО1 удовелтворен.

Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю связанные с применением коэффициента 1, 4 процента от кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", при проведении расчета налога на имущество физических лиц.

На Межрайонную ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца путем проведения перерасчета налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", с применением коэффициента в размере 0, 2 процента от кадастровой стоимости объекта.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 июня 2023 года, представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новой решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении административного дела в отсутствие представителя налогового органа, неизвещенного о времени и месте судебного заседания, а также указывает на несоблюдение административным истцом предусмотренного статьей 138 Налогового кодекса РФ досудебного порядка разрешения спора. Кроме того, указывает на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, поскольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами N были включены в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752.

В письменных возражениях на кассационную жалобу административный истец ФИО1 просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю Турутько В.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

К числу таких случаев отнесено рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений пункта 11 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания (ч. 2).

После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд разрешает вопрос о готовности административного дела к судебному разбирательству (ч. 6).

О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 205 и 206 настоящего Кодекса (ч. 7).

Согласно части 2 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2022 года административное дело принято к производству суда.

Определением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 6 декабря 2022 года подготовка по делу с вызовом сторон на беседу назначена на 10 часов 50 минут 27 декабря 2022 года.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2022 года административное дело признано подготовленным к рассмотрению и судебное заседание назначено на 10 часов 52 минуты 27 декабря 2022 года.

По смыслу приведенных выше норм процессуального закона следует, что по результатам подготовки административного дела к рассмотрению может быть назначено предварительное судебное заседание, по результатам которого судом может быть проведено судебное заседание, если участвующие в деле лица выразили на это согласие.

При этом, нормами процессуального закона не предусмотрено проведение судебного заседания по результатам беседы в рамках подготовки дела к рассмотрению, без извещения участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

В материалах дела отсутствует протокол проведения предварительного судебного заседания, составленный в соответствии со статьями 205 и 206 КАС РФ, а также согласие налогового органа на проведение судебного заседания по его результатам.

Одновременно с этим, как следует из протокола судебного заседания от 27 декабря 2022 года, рассмотрение административного дела по существу начато в 10 часов 50 минут и закончено в 10 часов 55 минут в отсутствие участвующих в деле лиц.

Сведения о надлежащем извещении представителя административного ответчика о судебном заседании, назначенном на 10 часов 50 минут 27 декабря 2022 года, в материалах дела отсутствуют, также как отсутствуют сведения о соблюдении предусмотренных частью 2 статьи 139 КАС РФ условий, позволяющих рассмотреть административное дело по существу в отсутствие лиц участвующих в деле.

Имеющийся в материалах дела отчет об извещении с помощью СМС -сообщения, содержащий сведения о направлении на номер абонента сотовой связи извещения о судебном заседании не свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика, поскольку принадлежность номера абонента сотовой связи Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, материалами дела не подтверждена. При этом, часть 1 статьи 96 КАС РФ предусматривает, что лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Материалы дела не содержат такого согласия административного ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, проверив в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции путем исследования доводов кассационной жалобы и иных доказательств установил, что представителю административного ответчика действительно не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края 27 декабря 2022 года в 10 часов 50 минут. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, не извещенного о времени судебного заседания.

Указанным нарушениям требований процессуального закона суд апелляционной инстанции надлежащей оценки не дал.

Допущенное нарушение норм процессуального права в силу части 3 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года отменить.

Административное дело направить в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи: