Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8а-22926/2023[88а-28689/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года по административному делу по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову О.А, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поповой О.А, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 05 августа 2022 года об окончании исполнительного производства.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 июня 2023 года, административный истец ФИО7 просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением судьи от 18 июля 2023 года ФИО7 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалобы с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец ФИО7 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2012 года на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года, комиссия созданная приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 16 августа 2012 года N 65 провела отчуждение свинопоголовья у ФИО7

Решением Ейского районного суда от 6 августа 2013 года ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и вреда, вызванного незаконным отчуждением свинопоголовья. Разрешая заявленный сор, судом указано, что ФИО7 выбран не надлежащий способ защиты своих прав путем взыскания убытков и вреда, поскольку у ФИО7 имеется право на возмещение ущерба (компенсацию), понесенного им в результате отчуждения животных, в размере стоимости отчужденных животных, соответствующим ведомством Краснодарского края.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2013 года суд обязал главу администрации Ясенского сельского поселения Ейского района Ивасенко И.П. оформить на имя ФИО7 акт обследования и лист согласования, предусмотренные постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 3 февраля 2012 года N 100 "Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Ейского района".

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2017 года суд отказал администрации Ясенского сельского поселения Ейского района в разъяснении указанного решения от 5 декабря 2013 года.

26 января 2016 года Ейским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС N по гражданскому делу N.

05 февраля 2018 года судебным приставом - исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении администрации Ясенского сельского поселения Ейского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Поповой О.А. от 25 октября 2021 года исполнительное производство N-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанное постановление обжаловано ФИО7 и решением Ейского районного суда Краснодарского края от 14 января 2022 года, вступившим в законную силу с 28 апреля 2022 года, оно признано законным.

В мае 2022 года ФИО7 вновь обратился в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа N от 01 июня 2016 года, в отношении должника: администрация Ясенского сельского поселения Ейского района. Предмет исполнения: Обязать главу администрации Ясенского сельского поселения Ейского района Ивасенко И.П. оформить на имя ФИО7 акт обследования и лист согласования, предусмотренные постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 03 февраля 2012 года N100 "Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Ейского района", в пользу взыскателя: ФИО7

В рамках исполнения решения Ейского районного суда Краснодарского края N 2-984/2013 от 05 декабря 2013 года администрацией Ясенского сельского поселения Ейского района 13 июля 2022 заказной корреспонденцией направлено уведомление о проведении комиссионного выезда с указанием даты 27 июля 2022 года и времени 10 часов 00 минут, проведения обследования по адресу: "адрес". ФИО7 указанное уведомление получено 26 июля 2022 года.

27 июля 2022 года состоялся комиссионный выезд членов комиссии совместно с судебными приставами Ейского РОСП, на основании которого составлены следующие документы: Акт обследования от 27 июля 2022 года о наличии сельскохозяйственных животных в ЛПХ расположенном по адресу: "адрес", а также Лист согласования для принятия решения о выплате субсидии из средств краевого бюджета малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Ейского района на претендента ФИО7, подписанный 27 июля 2022 года.

Оригиналы листа согласования и акта обследования, в соответствии с требованиями исполнительного документа направлены ФИО7 04 августа 2022 года заказной корреспонденцией по адресу: "адрес", с описью вложений.

В Ейский РОСП УФССП по "адрес" копии листа согласования и акта обследования, в соответствии с требованиями решения суда с подтверждением отправки оригиналов данных документов ФИО7 поступили 05 августа 2022 года. Судебным приставом-исполнителем рассмотрены данные документы и принято процессуальное решение окончить данное исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требования судебного решения.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 05 августа 2022 года исполнительное производство N-ПП окончено, постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам заказной корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, ФИО7 получено после неудачных попыток вручения 20 августа 2022 года.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав- исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, прав административного истца не нарушал, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, согласно представленным в материалах дела доказательствам, администрацией Ясенского сельского поселения Ейского района фактически исполнено решение Ейского районного суда Краснодарского края N 2-984/2013 от 05 декабря 2013 года, а именно, составлены Акт обследования от 27 июля 2022 года о наличии сельскохозяйственных животных в ЛПХ расположенном по адресу: "адрес", а также Лист согласования для принятия решения о выплате субсидии из средств краевого бюджета малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Ейского района на претендента ФИО7, которые направлены в адрес административного истца посредством заказной корреспонденции.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Изложенные административным истцом доводы кассационной жалобы о том, что требования исполнительного документа не исполнены и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судами установлено, что возложенная на администрацию Ясенского сельского поселения Ейского района обязанность исполнена, указанные в исполнительном документе лист согласования и акт обследования составлены, оригиналы данных документов вручены ФИО7

Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ейского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи: