Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8а-23773/2023[88а-30773/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Орловой Т.С. и ее представителей по доверенности Старикова А.С., Шиловой А.В. на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Орловой Т.С. об оспаривании бездействия службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в ненадлежащим исполнении служебных обязанностей в рамках исполнительного производства N 471299/22/61076-ИП. Просила обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а также взыскать судебные расходы.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года принят отказ административного истца от иска, производство по административному делу прекращено. В удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Орлова Т.С. и ее представители по доверенности Стариков А.С, Шилова А.В. ставят вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа во взыскании судебных расходов и направлении административного дела в указанной части на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 103 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 и 6 статьи 106 поименованного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 111 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг представителя, судами указано, что при разрешении заявленных требований юридически значимым обстоятельством является установление факта добровольности удовлетворения административных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд.

Судами установлено, что 22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 471299/22/61076-ИП, предмет исполнения - взыскание денежных средств, взыскатель - ООО "Траст", должник - Орлова Т.С.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Орловой Т.С. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 22 декабря 2022 года, прочтено должником 23 декабря 2022 года.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 16 января 2023 года направлены должнику 17 января 2023 года и в этот же день им получены.

Впоследствии 30 декабря 2022 года судебный приказ отменен. Определение мирового судьи поступило в Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области 16 января 2023 года.

Постановлениями от 17 января 2023 года принятые ранее меры принудительного характера отменены, исполнительное производство прекращено, Орлова Т.С. уведомлена об указанных действиях судебного пристава 17 января 2023 года.

Согласно справке Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 3 февраля 2023 года какие-либо денежные средства в рамках данного исполнительного производства не поступали.

Денежные средства на общую сумму 422 рублей 93 копеек, 315 рублей 70 копеек, 28 рублей, 60 рублей, 1 рубля 1 копейки, 72 рублей, были возвращены Орловой Т.С. 2 февраля 2023 года. Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя информация о списании денежных средств у него отсутствовала, они были возвращены должнику без поступления на расчетный счет службы судебных приставов.

Орлова Т.С. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 30 января 2023 года, оспаривая ненаправление вышеуказанных постановлений в адрес должника.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела во взаимосвязи с действующим правовым регулированием, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что доказательств добровольного исполнения требований иска административными ответчиками после обращения Орловой Т.С. в суд, материалы дела не содержат, административным истцом и ее представителями суду не представлены, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в данном случае не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, обоснованными, основанными на нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья