Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-25058/2023[88а-30164/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность " ФИО8" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Донуот 5 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Профессиональное управление долгами" к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, руководителю ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО7, заместителю начальника управления по рассмотрению обращений граждан в исполнительном производстве ФССП России ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, ФССП России об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственность " ФИО9" (далее - ООО " ФИО10") обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ГУ ФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 января 2023 г. им направлено заявление в ФССП России о проведении проверки из-за несогласия с ответом от 16 января 2023 г. начальника по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6

Указанное заявление от 17 января 2023 г. зарегистрировано в ФССП России под N 00152/23/13063 и 26 января 2023 г. направлено в ГУ ФССП России по Ростовской области для разрешения. При этом, в сопроводительном письме заместитель начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В. указала на то, что ответ на заявление необходимо дать за подписью руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области.

Однако 17 февраля 2023 г. в адрес ООО " ФИО11" поступил ответN 61918/ 23/53541, подписанный начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6

Данный ответ, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, игнорируя требования заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО2, указанные в сопроводительном письме от 26 января 2023 г, рассмотрела заявление о проведении проверки, поданное по факту ее неправомерных действий (бездействия).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным ответ N 61918/23/53541, подписанный начальником отдела по работе с обращениями граждан и организацийГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6; проверку по заявлению признать необоснованной и формальной; обязать дать обоснованный ответ по заявлению за подписью руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области с приложением материалов проведенной проверки.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от19 июня 2023 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Настаивает на том, что судами неверно определены обстоятельства дела, произведена выборочная оценка доказательств по делу.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 г. кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации указанных конституционных предписаний право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно положений статьи 218 КАС РФ, гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суды исходили из отсутствия совокупности условий необходимых для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из пункта 15.6.15 приказа ФССП России от 10 декабря2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП" (далее - Приказ), категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случаях обжалования решения по обращению, принятого должностным лицом Службы, жалоба рассматривается и разрешается вышестоящим начальником (пункт 15.6.16 Приказа).

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Такие обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержит Регламент ФССП, утвержденный Приказом ФССП России от 30 апреля 2021 г. N 190 (далее - Регламент).

Из положений пункта 170 Регламента следует, что обращения граждан, поступившие в ФССП России, могут направляться для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в территориальные органы, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов; обращения граждан, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) ответа.

Как установлено судами, 17 января 2023 г. ООО " ФИО13" направлено заявление в ФССП России о проведении проверки Азовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области в связи с систематическим неисполнением требований исполнительных документов, где взыскателем выступает ООО " ФИО12", в котором также указывается на неисполнение решений судов по административным делам, состоявшимся в пользу ООО " ФИО14", предметом которых являлось оспаривание незаконных действий, бездействия и решений судебных приставов данного отделения. Содержатся сведения о том, что ранее29 ноября 2022 г. было подано заявление о проведении проверки должностных лиц Азовского районного отделения судебных приставовГУ ФССП России по Ростовской области, однако на указанное обращение был получен ответ от 16 января 2023 г, который не содержал ответы на все поставленные в обращении вопросы.

Заявление ООО " ФИО15" от 17 января 2023 г. зарегистрировано в ФССП России под N 00152/23/13063 и 26 января 2023 г. направлено в ГУ ФССП России по Ростовской области для разрешения. При этом, в сопроводительном письме заместитель начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО2 указала на необходимость разрешения данного заявления в порядке Закона N 59-ФЗ и даче ответа на заявление за подписью руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области.

17 февраля 2023 г. в адрес ООО " ФИО16" поступил ответN 61918/23/53541, подписанный начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, согласно которому заявителю сообщено об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и принятии отделением судебных приставов мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительных документов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций, проанализировав содержание оспариваемого заявителем ответа, положения Закона N 229-ФЗ, Закона N 59-ФЗ, исходили из того, что должностным лицом не было допущено нарушений закона при рассмотрении обращения, в том числе изложенных в части 6 статьи 8Закона N 59-ФЗ.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемых судебных актах. Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судами констатировано, что оспариваемый заявителем ответ, содержит информацию по предмету обращения, т.е. о проведении проверки Азовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области.

Признавая несостоятельными доводы административного искового заявления, суды исходили из того, что заявление ООО " ФИО17" от 17 января 2023 г. содержало просьбу о проведении проверки должностных лиц Азовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, при этом действия ФИО6 в указанном обращении не обжаловались, а следовательно начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6 была правомочна дать ответ заявителю по существу поставленных вопросов.

Действительно, формулировки заявления административного истца от 17 января 2023 г. не позволяют утверждать, что оно является именно жалобой, в смысле, придаваемом такому обращению положениями части 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ, а, следовательно, утверждения кассатора, выводов судов не опровергают.

Учитывая, что обращение административного истца было рассмотрено по существу его содержания, ответ дан в установленный срок уполномоченным на то лицом, суды пришли к правильному выводу о том, что административным ответчиком в ходе рассмотрения названного заявления нарушений прав ООО " ФИО18" не допущено.

Несогласие ООО " ФИО19" с содержанием ответа, само по себе, не может являться основанием для признания его незаконным.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Профессиональное управление долгами" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2023 г.